19 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/2777/24
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 22.01.2024 року про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з 19.02.2020 року здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди згідно з довідкою ТУ ДСА України в Житомирській області від 21.02.2020 року №516/20.
В обґрунтування пред'явлених позовних вимог Позивач вказав, що з 30.07.2015 року звільнений з посади голови Житомирського районного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку і відрахований зі штату суду. З часу виходу у відставку Позивач отримував щомісячне довічне грошове утримання, як суддя у відставці, в розмірі 90% від грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді Житомирського районного суду.
У зв'язку із відмовою Відповідача виплачувати в повному обсязі щомісячне довічне грошове утримання Позивач звертався до суду із відповідним позовом. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року позов був задоволений частково і Відповідача зобов'язано провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% суддівської винагороди.
Після набрання законної сили судовим рішенням Позивачем було встановлено, що Житомирським районним судом при видачі довідки щодо стажу Позивача, який дає право на відставку не було враховано період проходження строкової військової служби (1 рік 11 місяців 26 днів). По цій причині Позивач звернувся до Відповідача про проведення відповідного перерахунку і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди.
За результатами розгляду звернення Позивача Відповідач листом від 22.01.2024 року, на думку Позивача, безпідставно відмовив в такому перерахунку.
Ухвалою суду від 08.02.2024 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що розмір щомісячного довічного грошового утримання Позивача як судді у відставці у розмірі 86% суддівської винагороди визначено судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №240/34996/21.
Більш того, на думку представника Відповідача, чинне законодавство не передбачає врахування до стажу судді періоду проходження військової служби.
У відповіді на відзив Позивач зазначає, що Відповідачем пропущено строк подання відзиву і Відповідач не врахував, що за приписами пункту 34 розділу XII Закону N1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , з 01.08.2015 перебуває на обліку у відповідача та отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, розмір якої складає 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що відповідачем не заперечується та встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року у справі №240/368/19.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі №240/13402/20 Відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату Позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із вказаною довідкою ТУ ДСА України в Житомирській області від 21.02.2020 року №516/20.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на виконання вказаного судового рішення Відповідачем проведено відповідний перерахунок. При проведенні такого перерахунку Відповідачем було зменшено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 90% до 54% від розміру грошового утримання працюючого судді.
Такі дії Відповідача стали предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі №240/34996/21. За результатами розгляду вказаної справи рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року було частково задоволено позовні вимоги Позивача та зобов'язано Відповідача з 19.02.2020 року здійснити перерахунок виплату Позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди згідно із вказаною довідкою ТУ ДСА України в Житомирській області від 21.02.2020 року №516/20.
Вказане судове рішення набуло чинності у відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 року.
Суд враховує, що у відповідності до вимог ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Більш того, в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.238 КАС України наявність постанови суду, що набрала законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав виключає подальший розгляд справи.
В зв'язку з цим суд частково погоджується із доводами Відповідача, наведеними у відзиві, що право Позивача на отримання з 19.02.2020 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме в розмірі 86% суддівської винагороди згідно із вказаною довідкою ТУ ДСА України в Житомирській області від 21.02.2020 року №516/20 є захищеним судовим рішенням у справі, що набрало законної сили, та не потребує додаткового судового захисту.
Суть спірних відносин між сторонами в даній справі зведена до наявності чи відсутності у Позивача права отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою ТУ ДСА України в Житомирській області від 21.02.2020 року №516/20.
Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в тому числі щодо перерахунку його розміру, регулюються правовими нормами Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Алгоритм дій та повноваження Відповідача, як територіального органу Пенсійного фонду України, щодо розгляду звернень про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульовані приписами Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 (надалі - Порядок №3-1).
Алгоритм дій та повноваження Відповідача, як територіального органу Пенсійного фонду України, щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, врегульовано правовими нормами розділу IV цього ж Порядку №3-1.
Як зазначено в п.6 розділу IV вказаного Порядку №3-11, звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.
Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.
Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що саме у відповідності до вказаних вимог Порядку №3-11 мало місце звернення Позивача до Відповідача про перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання. Як зазначено в такому зверненні Позивача, такий перерахунок зумовлений помилкою, допущеною Житомирським районним судом при видачі довідки про стаж Позивача як судді у відставці, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання.
Вказані доводи Позивача підтверджуються копією такої довідки Житомирського районного суду від 28.12.2023 року, яка долучена до позову та досліджена судом.
Суд враховує, що відповідно до п.2 розділу II Порядку №3-11 розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання (згідно додатку 4) є обов'язковим документом для призначення та розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Суд враховує, що відповідно до примітки до такої довідки згідно додатку 4 до Порядку №3-11 розрахунок стажу роботи судді складається на день видання наказу про відрахування судді зі штату суду.
Суд враховує, що за приписами пункту 34 розділу XII Закону№1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Як визнається сторонами, Позивач був призначений на посаду судді з 17.08.1994 року, тобто на час дії Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року N 2862-XII (надалі - Закон №2862-XII).
Абзацом другим частини 4 статті 43 Закону №2862-XII від 15.12.1992, чинного на час роботи Позивача на посаді судді, було передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Суд також враховує, що відповідно до вимог пункту 3-1 Постанови КМ України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів "від 3 вересня 2005 р. N 865 до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.
Аналогічна правова норма міститься в п.1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10 липня 1995 року №584/95.
Наведені правові норми дають підстави суду зробити висновок, що періоди проходження Позивачем строкової військової служби з 18.05.1970 по 20.05.1972 (1 рік 11 місяців 26 днів) підлягають зарахуванню до стажу, який дає право Позивачу на відставку та отримання довічного грошового утримання.
Таким чином, загальний стаж роботи, що дає право на відставку та підлягає врахуванню при визначенні Позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 40 років 5 місяців 18 днів.
З урахуванням вказаних приписів ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання Позивача має складати 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50%+20х2%) за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років), а тому суд вважає, що Позивач має право на щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
При визначенні способу судового захисту порушеного права суд враховує наступне.
Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, наведені у відзиві на позов, що спірні відносини були вирішені в рамках адміністративної справи №240/34996/21 між цими ж сторонами.
Неврахування Житомирським районним судом до стажу Позивача, що дає право на відставку, періоду проходження військової служби, не було предметом судового розгляду в рамках адміністративної справи №240/34996/21 та не могло бути, так як таке неврахування при складанні відповідної довідки Житомирським районним судом було встановлено лише 28.12.2023 року.
За приписами п.9 розділу IV вказаного Порядку №3-11 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.
Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом:
- визнання протиправною відмову Відповідача щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%, викладену в листі від 22.01.2024 року;
- зобов'язання Відповідача здійснити з 19.02.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди згідно з довідкою ТУ ДСА України в Житомирській області від 21.02.2020 року №516/20 та з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О. Ольжича,7, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 90%, викладену в листі від 22.01.2024 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди згідно з довідкою ТУ ДСА України в Житомирській області від 21.02.2020 року №516/20 та з урахуванням проведених виплат.
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк