м. Вінниця
20 червня 2024 р. Справа № 120/12757/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправним та скасування рішення, -
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправної постанови про накладення дисциплінарного стягнення у вигляду суворої догани.
Ухвалою суду від 25.08.2023 року було відкрито провадження у цій справі та встановлено строк на подання відзиву.
Окрім того, вказаною ухвалою витребувано у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" наступні докази: матеріали, що стали підставою для накладення 21.04.2023 року на позивача дисциплінарного стягнення.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався та відповідні докази не надав.
Так, ухвалою суду від 16.11.2023 року у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" було потворно витребувано докази.
23.05.2024 року від Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" надійшла заява про неможливість подати докази, у зв'язку з етапуванням засудженого до ДУ "Стрижавська ВК (№81)". Відповідно, усі матеріали щодо позивача знаходять у вказаній колоній.
Надалі, ухвалою суду від 31.05.2024 року матеріали, що стали підставою для накладення 21.04.2023 року на позивача дисциплінарного стягнення було витребувано у ДУ "Стрижавська ВК (№81)".
До суду 18.06.2024 року від ДУ "Стрижавська ВК (№81)" надійшла заява про неможливість виконання вказаної ухвали, у зв'язку з тим з тим, що засуджений ОСОБА_1 перебував на лікуванні у Стрижавській багатопрофільній лікарні № 81 філії Центру охорони здоров'я ДКВС України у Вінницькій області в період з 24.04.2023 року по 01.05.2023 року.
Так, відповідно до наданих відомостей позивача 01.05.2023 року вибув до державний установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшого відбування покарання. Кореспонденція відносно засудженого була повернута 05.05.2023 року на адресу ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".
Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі.
Відтак, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
В силу вимог ч 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд наголошує, що необхідним для правильного вирішення справи є витребування від установи у якій відбуває покарання позивач та, відповідно, знаходиться його особова справа матеріалів, що стали підставою для накладення 21.04.2023 року на позивача дисциплінарного стягнення.
При цьому суд враховує, що зазначений документ двічі витребовувався у відповідача, однак вимога суду не виконана.
Суд наголошує, що доводи відповідача про відсутність у них зазначених матеріалів спростовуються поясненнями ДУ "Стрижавська виправна колонія (№ 81)".
Суд зауважує, що ч. 6 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
В силу положень ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Відповідно до статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Частиною першою статті 147 КАС України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.
Як уже зазначалося, ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" двічі не виконала вимоги ухвал суду про витребування доказів у цій справі, тоді як поважних причин неможливості їх надання спростовано наявними у справі матеріалами.
Суд наголошує, що такий доказ має істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення в цій справі, а тому повинні бути досліджені судом.
З огляду на викладене суд вважає необхідним вжити передбачені законом заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити у ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" наявні в них документи, необхідні для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначається, зокрема, кому саме доручається їх вилучення.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Пунктом 2 частини першої статті 3 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
При цьому, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року № 1403-VIII, виконання даної ухвали та вилучення у ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" доказів, необхідних для розгляду цієї справи, слід доручити Третьому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Оскільки застосування заходів процесуального примусу потребує значного часу, точне визначення якого неможливе, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі на підставі положень п. 10 ч. 2 ст. 236 КАС України до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Керуючись ст.ст. 147, 248, 256 КАС України, -
Застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Тимчасово вилучити у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" належним чином завірені копії матеріали, що стали підставою для накладення 21.04.2023 року на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.
Виконання ухвали та вилучення у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" письмових доказів доручити Третьому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34983389).
Стягувач: Вінницький окружний адміністративний суд (вулиця Брацлавська, 14, Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34455243, E-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua).
Боржник: Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 08562602, E-mail: uvp1@vn.kvs.gov.ua)
Встановити строк пред'явлення цього виконавчого документа (ухвали) до виконання до 20.09.2024 року.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/12757/23 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів або ж до часу надходження до суду вилучених доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неможливості їх надання суду.
Згідно ч. 3 ст. 147 КАС України, ця ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Альчук Максим Петрович