Ухвала від 19.06.2024 по справі 559/701/17

Справа № 559/701/17 Провадження №11-кп/802/406/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000049 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору Рівненської обласної прокуратури у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до початку розгляду матеріалів вищевказаного провадження заявили самовідводи, про що подали відповідні заяви, мотивуючи їх тим, що 14 березня 2023 року Волинським апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглядалось кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 січня 2019 рокущодо ОСОБА_7 .За результатами розгляду якого вирок місцевого суду було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. При цьому ними в ухвалі від 14 березня 2023 року було висловлено позицію щодо оцінки доказів, які надавалися на підтвердження винуватості ОСОБА_7 ..

Заслухавши пояснення учасників, які не заперечували з приводу задоволення самовідводів, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, на які посилаються судді, стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від14 березня 2023 року (Том 5 а.к.п. 233-236).

На думку апеляційного суду, через висловлені суддями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виникає сумнів у їх неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа № 559/701/17 (провадження 11-кп/802/406/24).

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.344, ст.376 КПК України, Волинський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000049 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору Рівненської обласної прокуратури у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: