Справа № 761/21190/24
Провадження № 1-кп/761/3307/2024
19 червня 2024 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 62023100130001581 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 62023100130001581 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Клопотань від учасників судового провадження про вжиття або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні тощо, не надходило.
За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з'ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також у судовому засіданні, прокурором було заявлене клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Прокурор мотивує своє клопотання відносно ОСОБА_3 тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу та тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до десяти років, у зв'язку із чим обвинувачена може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти продовження строків запобіжного заходу та просили суд не продовжувати запобіжний захід, що пов'язаний з триманням під вартою та обрати більш м'який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.
Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, крім того він не одружений, офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв'язків.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, суд доходить висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачена, може здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.
Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв'язку із чим суд вважає за доцільне продовжити до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 186, 193, 194, 196, 197, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до 17 серпня 2024 року, включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 62023100130001581 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 26 червня 2024 року о 14 год. 30 хв.
На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченою та адвокатом протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя ОСОБА_1