20 червня 2024 року
м. Київ
справа № 461/888/24
провадження № 51 - 3117 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК, засудженому ОСОБА_4 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2023 року та за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 125 КК, постановлено виконувати самостійно.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року за ч.1 ст. 125 КК, постановлено виконувати самостійно.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, прокурор указуючи на допущені, на його думку, судом апеляційної інстанції порушення, не обґрунтовує, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість зазначеного судового рішення, і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом постановленого щодо ОСОБА_4 судового рішення, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вирок місцевого суду був переглянутий в апеляційному порядку за апеляційною скаргою засудженого і за наслідками апеляційного розгляду залишений без зміни судом апеляційної інстанції.
Сторона обвинувачення з апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції не зверталась.
Водночас, з урахуванням того, що місцевим судом справа розглядалась у порядку
ст. 349 КПК, а також з огляду на визначені у ст. 394 цього Кодексу підстави апеляційного оскарження рішень за результатами такого розгляду, прокурором не наведено в аспекті ст. 412 КПК обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень, які тягнуть за собою скасування ухвали, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3