Ухвала від 20.06.2024 по справі 308/10158/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 308/10158/22

провадження № 51 - 1529 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року,

встановив:

За вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов'язків передбачених ст. 76 КК.

Рішенням Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування оскаржуваного судового рішення відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК, з огляду на зміст положень статей 370, 404, 412, 413, 420 цього Кодексу.

При цьому, вказуючи у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, захисник своїх тверджень належним чином не обґрунтовує, не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК та не вказує достатніх аргументів для застосування ст. 75 КК із врахуванням встановлених судом обставин, які б можна було визнати підставами для скасування або зміни судового рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
119873541
Наступний документ
119873543
Інформація про рішення:
№ рішення: 119873542
№ справи: 308/10158/22
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 21.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.02.2025
Розклад засідань:
16.08.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.09.2022 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.09.2022 09:00 Закарпатський апеляційний суд
09.11.2022 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
17.11.2022 14:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.12.2022 14:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
21.12.2022 14:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
08.02.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
09.02.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
01.03.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.03.2023 13:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.04.2023 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.05.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.05.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
19.06.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
18.07.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
14.09.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
05.10.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
25.10.2023 14:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.11.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
14.12.2023 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
17.01.2024 14:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
19.01.2024 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.05.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
УРДЮК Т М
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
УРДЮК Т М
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
обвинувачений:
Бердар Василь Степанович
прокурор:
Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері західного регіону-прокурори/ Харлапов А.М., Сегедій В.Ю., Веремчук Р.В., Тхір В.А., Клим'юк С.І., Малик Ю.Л., Керецман І.В., Дибець Р.В.
Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері західного регіону-прокурори/ Харлапов А.М., Сегедій В.Ю., Веремчук Р.В., Тхір В.А., Клим'юк С.І., Малик Ю.Л., Керецман І.В., Дибець Р.В.
Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері західного регіону-прокурори/ Харлапов А.М., Сегедій В.Ю., Веремчук Р.В., Тхір В.А., Клим'юк С.І., Малик Ю.Л., Керецман І.В., Дибець Р.В.
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони західного регіону
сегедій в.ю., веремчук р.в., тхір в.а., клим'юк с.і., малик ю.л.:
Гончаров Валентин Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРУК Л Я
ЖИВОТОВ ЄВГЕН ГЕННАДІЙОВИЧ
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
СТЕЛЬМАХ І О
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ