Ухвала від 20.06.2024 по справі 686/12158/23

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 686/12158/23

провадження № 61-8438ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Пенсійного Фонду України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 березня 2024 року закрито провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 березня 2024 року про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ПенсійнийФонд України 10 червня 2024 року через систему «Електронний сул» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року, повний текст якої складено 10 травня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, заявник має сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).

Оскільки до касаційної скарги заявником додано платіжну інструкцію № 509 від 28 травня 2024 року, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн, то йому необхідно доплатити 1 211,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини 4 статті 392 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга сформована у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання скарги ОСОБА_1 не надано, натомість заявником долучено список № 222 з відомостями про направлення рекомендованих листів Пенсійним фондом України серед яких є лист направлений ОСОБА_1 . Проте опису вкладення вказаного листа матеріали касаційного провадження не містять, тому наданий список не підтверджує направлення копії даної касаційної скарги вказаній особі.

Отже, заявнику необхідно надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Пенсійного Фонду України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська

Попередній документ
119873464
Наступний документ
119873466
Інформація про рішення:
№ рішення: 119873465
№ справи: 686/12158/23
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 21.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.02.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Хмельницького міськрайонного суду Хмел
Дата надходження: 08.08.2024
Предмет позову: про скасування наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Розклад засідань:
09.05.2024 09:00 Хмельницький апеляційний суд
01.07.2024 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ЯРМОЛЮК О І
суддя-доповідач:
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЯРМОЛЮК О І
відповідач:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій обл.в особі-Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій обл,Рокицького В.В.
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій обл.в особі-Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій обл,Рокицького В.В.
гол. ком. з реорганізації Рокицький В.В.
Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області
Пенсійний фонд України
позивач:
Супрунова Ірина В'ячеславівна
суддя-учасник колегії:
ГРОХ Л М
ТАЛАЛАЙ О І
ЯНЧУК Т О
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ