20 червня 2024 року
м. Київ
справа № 537/4551/23
провадження № 61-8633ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди.
УхвалоюКрюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2024 року провадження у цій справі закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2024 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2024 року залишено без змін.
12 червня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2024 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження ухвали Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2024 року заявники зазначають порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилаються на неврахування судами висновків Верховного Суду про застосування норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , ОСОБА_2 наухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2
наухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
01 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.
Витребувати зКрюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/4551/23.
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 10 липня 2024 року.
Звернути увагу учасників справи на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович