Справа №:755/4469/24
Провадження №: 2/755/3533/24
"19" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
11.03.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
17.05.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , у якому також міститься заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощено позовного провадження.
У вказаній заяві представник відповідача просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вказуючи на положення ст. 274 ЦПК України представник підкреслює, що при вирішенні питання стосовно призначення порядку розгляду суд має враховувати значення справи для сторін, необхідність допиту свідків, кількість сторін та інших учасників справи. Справа є складною, потребує перевірки складного розрахунку заборгованості з урахуванням позовної даності, потребує допиту свідків, має велику кількість учасників справи, що збільшує час для ознайомлення учасників справи із взаємними заявами по суті справи та їх обміном, що в свою чергу не можливо зробити до 19.05.2024 року.
Вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
За змістом ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
За положеннями частин 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
За предметом спору та виниклими спірними правовідносинами, суб'єктним складом сторін і ціною позову справа не відноситься до категорії спорів визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
Стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не є складною справою, а розрахунок заборгованості може бути належно перевірений судом (з урахуванням також заяв про застосування наслідків спливу строку позовної даності) без необхідності призначення у справі загального порядку її розгляду.
Стосовно необхідності допиту свідків, то слід зазначити, що своєю ухвалою від 19.06.2024 року суд відмовив у задоволенні заяви сторони відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.
Звичайно, що будь-яка судова справа має значення для її сторін, але це не є вирішальним для призначення розгляду справи у загальному порядку за відсутності інших належним підстав. Будь-якого суспільного інтересу, а тим більше значного, розгляд справи не становить, оскільки стосується приватно-правових відносин сторін.
Сама по собі кількість відповідачів не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже спірні правовідносини є одними й тими самими для всіх відповідачів і стосуються заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг справи у яких мають характер незначної складності.
На теперішній час учасники справи мали більш ніж достатньо часу для підготовки та обміну заявами по суті справи, тож відповідні посилання сторони відповідача ОСОБА_1 суд відхиляє.
Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об'єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 19.06.2024 року.
Суддя -