Справа №:755/10749/16-к
Провадження №: 1-во/755/15/24
"14" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року у справі №:755/10749/16-к (Провадження №: 1-кс/755/1266/24), якою клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040008858 від 24.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задоволено.
встановив
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 09.04.2024 року клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040008858 від 24.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання сторони провадження не з'явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме вказано «застосувати запобіжний захід; застосування запобіжного заходу», у той час, як вірним, у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України, є «обрати запобіжний захід; обрання запобіжного заходу».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення, оскільки дання помилка є технічною та не змінює суті судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,
постановив
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року у справі №:755/10749/16-к (Провадження №: 1-кс/755/1266/24), якою клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040008858 від 24.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задоволено та замість невірного терміну «застосувати запобіжний захід; застосування запобіжного заходу», вважати вірним «обрати запобіжний захід; обрання запобіжного заходу».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: