Справа № 755/16315/23
Провадження №: 3-в/755/110/24
"13" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. - про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 (сорок) діб, -
Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Бурдейна С. подала до суду дане подання про про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивоване тим, що на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 був постановлений 18 січня 2024 року.
Про прийняття постанови до виконання 18 січня 2024 року за вих. № 517/32/14/1-24 надіслано відповідне повідомлення до Дніпровського районного суду м. Києва.
З метою ознайомлення з постановою суду та його виконання, 18 січня 2024 за вих. № 520/32/14/1-24 ОСОБА_1 направлено виклик, з вимогою явитись до відділу 25 січня 2024 року на 11.00 годину.
Однак, у визначений день ОСОБА_1 до відділу не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
25 січня 2024 року на адресу проживання ОСОБА_1 надіслано повторний виклик з вимогою з'явитись до відділу 01 лютого 2024 року на 11.00 годину. Однак, у визначений час ОСОБА_1 повторно до відділу не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
З метою виконання судового рішення, 01 лютого 2024 року було направлені відповідні запити.
05 лютого 2024 року надійшла відповідь Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 02 лютого 2024 року за № 1-34/88, де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Києві не зареєстрований.
Згідно відповіді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході виконання інспектором Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві запиту Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за № 1073 від 01 лютого 2024 року щодо з'ясування факту проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 , було встановлено, що за адресою - АДРЕСА_1 , було виявлено громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що її батько ОСОБА_1 дійсно проживає з нею, проте на момент візиту був відсутній.
27 березня 2024 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , в ході якого останньому був вручений під підпис виклик до відділу на 01 квітня 2024 року на 11 годину.
01 квітня 2024 року о 10.15 годині на номер телефону уповноваженої особи Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов дзвінок з номеру 098-572-3783, з якого телефонувала жінка та представилась донькою ОСОБА_1 . В ході телефонної розмови жінка повідомила про те, що батько захворів, у зв'язку з чим він не має змоги з'явитись до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 01 квітня 2024 року о 11.00 годині, та з'явиться 04 квітня 2024 року о 11.00 годині
Однак, у визначений час ОСОБА_1 до відділу не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, на контакт не виходив.
17 квітня 2024 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянув подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ухвалив судове рішення, яким відмовив у його задоволенні посилаючись на те, що матеріали подання та особової справи не містять обґрунтованих даних спроможності сплати ОСОБА_1 штрафу. Крім того, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП. Вважав, що саме лише небажання виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до відповідальності, встановленої Законом.
29 квітня 2024 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , в ході якого останнього не було знайдено, як пояснила донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , батько в квартирі не проживає останні 1,5-2 місяці. Його місце знаходження їй не відоме. Однак, обіцяла передати інформацію щодо явки до відділу у разі його появи.
09 травня 2024 року ОСОБА_1 з'явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де він був ознайомлений з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року (справа № 755/16315/23), згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173'2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Також, ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд може замінити його невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
В ході бесіди ОСОБА_1 зобов'язався виконати рішення суду, однак направлення на відпрацювання громадських робіт в КЗ «Парк культури та відпочинку «Перемога» не дочекався, залишивши приміщення відділу.
17 травня 2024 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був здійснений вихід адресою проживання ОСОБА_1 , в ході якого виклик до відділу на 27 травня-2024 року було вручено доньці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Однак, у визначений час ОСОБА_1 до відділу не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, на контакт не виходив.
Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, яким визначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На час звернення суду з даним поданням ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.
Вказала, що в даному випадку ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Наголосила на тому, що та обставина, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, жодним чином не призведе до його виховання та досягнення мети адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
У зв'язку із вищевикладеними обставинами, просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.
Фахівець в судове засідання з'явилася та просила подання задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини поважності неявки суду не повідомив.
Дослідивши подання, матеріали особової справи ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.
Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 3.17 Порядку усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно до п. 3.23 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).
Дослідивши подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, який він зобов'язаний сплатити, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов'язковою до виконання, а правопорушник ухиляється від відпрацювання накладеного стягнення, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але не є свідченням об'єктивної неможливості виконання судового рішення.
Крім того, порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Вивчивши матеріали подання, судом встановлені підстави, передбачені ст. 321-4 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу, оскільки представником Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київської області доведено факт систематичного ухилення ОСОБА_1 від виконання призначеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва 02.11.2023 року адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що свідчить про ігнорування вимог закону та намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності за скоєне, що нівелює принцип додержання верховенства права, а також необхідність виховання осіб у дусі додержання законів України та ставить під сумнів імперативність владного припису органу судової влади, а тому подання підлягає задоволенню.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що з урахуванням положення ст.321-4 КУпАП та розрахунку (40/4х17) становить 170 гривень.
Керуючись ст.ст.283-284, 294, 304, 321-4 КпАП України, суд,-
Подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. - про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення призначене постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA368999980313050106000026005; назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Матеріали особової справи № 16/2024 р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя: