19 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/11294/23 (910/16838/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.)
у справі № 910/11294/23(910/16838/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення заборгованості у розмірі 11578825,52 грн
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення заборгованості у розмірі 10914499,29 грн
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення заборгованості у розмірі 40955993,57 грн
в межах справи №910/11294/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"
про банкрутство,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" 10.06.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/11294/23 (910/16838/23).
Здійснивши перевірку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі №910/11294/23 (910/16838/23) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості у розмірі 11578825,52 грн задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 5913526,06 грн, 3% річних у розмірі 5665299,46 грн та судовий збір у розмірі 138945,91 грн; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості у розмірі 10914499,29 грн задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 8221963,10 грн, 3% річних у розмірі 2 692 536,19 грн та судовий збір у розмірі 130973,99 грн; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості у розмірі 40955993,57 грн задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 28271470,15 грн, 3% річних у розмірі 8 539 253,66 грн та судовий збір у розмірі 441728,68 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням від 20.03.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове судове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" залишено без руху, зобов'язано скаржника протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду відповідної заяви.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 визнано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги - необґрунтованим, апеляційну скаргу скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі №910/11294/23(910/16838/23) повернуто скаржнику.
Повертаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України та частиною другою статті 260 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений судом термін скаржником (до 06.05.2024 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, при цьому наведені скаржником підстави для поновлення строку на усунення недоліків визначених в ухвалі є необґрунтованими та є суто організаційним питанням суб'єкта господарювання.
Верховний Суд погоджується з такими висновками господарського суду апеляційної інстанції виходячи з такого.
Частинами другої та третьої статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з положеннями частин першої та сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини п'ятої статті 6 ГПК України унормовано, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено в Електронний кабінет одержувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" 24.04.2024 о 20.45.
У пункті 2 частини шостої статті 242 ГПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 частини шостої статті 242 ГПК України).
Таким чином, датою вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 25.04.2024, тому передбачений положеннями частини 2 статті 174, частини 3 статті 260 ГПК України десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали, закінчився 06.05.2024, у той час як заяву про усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" подало до суду 14.05.2024, тобто після спливу встановленого судом строку на усунення недоліків.
Разом з тим, розглянувши клопотання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що наведені причини пропуску строку для усунення недоліків не є непереборними та такими, що об'єктивно перешкоджали Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою, а тому визнав їх неповажними.
Оскільки заявником були подані докази усунення недоліків апеляційної скарги з пропуском встановленого судом (максимального передбаченого законом) десятиденного строку, а причини наведені у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків судом визнані неповажним, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду.
За приписами пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною четвертою статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з викладеного, господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 підлягає поверненню.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги, згідно норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Приписами частини другої статті 293 ГПК України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, наведена норма закону надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині другої статті 293 ГПК України, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Для Верховного Суду правильне застосовування Північним апеляційним господарським судом норм господарського процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали від 20.05.2024 у справі №910/11294/23(910/16838/23) є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/11294/23(910/16838/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 на підставі частини другої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/11294/23(910/16838/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков