14 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/4240/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Ткаченка Б.О., Андрієнка В.В.,
від 16.05.2024 (повний текст ухвали складено та підписано - 21.05.2024),
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна",
про стягнення збитків у розмірі 1 180 415,22 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС",
про стягнення 1 303 244,52 грн,
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024: відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 за нововиявленими обставинами у справі №910/4240/23.
28.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі №910/4240/23.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/4240/23.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі №910/4240/23 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі №910/4240/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" у справі № 910/4240/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.05.2024.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4240/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" про стягнення збитків у розмірі 1 180 415,22 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС" про стягнення 1 303 244,52 грн.
5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй