Ухвала від 20.06.2024 по справі 922/3707/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3707/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126

про стягнення 161 414 685,76 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Франюк А.В.;

відповідача: Бірюкова О.П.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 60 734 344,21 грн. суми заборгованості, 66 945 165,52 грн. - суми пені, 6 014 508,89 грн. - штрафу, 4 287 865,02 грн. - 3 % річних, 23 432 802,12 грн. - інфляційні втрати.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором № 474/03/22 від 08.03.2022 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

25.10.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 29097) про зупинення провадження у справі.

25.10.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 29101) про закриття провадження у справі, у якому останній, просить суд, закрити провадження у справі у частині за придбану електроенергію, яка становить суму у розмірі 60 734 344,21 грн. у справі 922/3707/23 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 161 414 685,76 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.11.2023 року.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року задоволено клопотання (вх. № 29097 від 25.10.2023 року) відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі 922/3707/23 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22. Зобов'язано учасників справи повідомити Господарський суд про результати розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

03.06.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 14391/24) про поновлення провадження, у якому останній зазначає, що 19 квітня 2024 року Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та виніс постанову у справі 911/1359/22. Таким чином обставина, що зумовила зупинення провадження усунена, та просить суд, поновити провадження у справі№922/3707/23 за позовом ДП «Гарантований покупець» до Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» та продовжити розгляд справи.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року клопотання (вх. № 14391/24 від 03.06.2024 року) позивача про поновлення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 922/3707/23 поновлено. Продовжено строк розгляд справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснити розгляд справи впродовж розумного строку. Призначено у справі № 922/3707/23 підготовче засідання на 19 червня 2024 року о 13:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113 про що повідомити учасників справи. Запропоновано сторонам у строк по 18.06.2024 року надати письмові пояснення щодо обставин даної справи з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.04.2024 року у справі №911/1359/22. Явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом для з'ясування усіх обставин справи, та належного розгляду усіх наданих позивачем та відповідачем до матеріалів справи клопотань, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву на 20 червня 2024 року о(б) 14:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 19.06.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

20.06.2024року від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові письмові пояснення (вх. № 16028/24).

Ухвалою суду від 20.06.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

20.06.2024 року відповідачем у судовому засіданні надано клопотання № б/н у якому останній просить суд, долучити докази до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання відповідача (вх. № 29101 від 25.10.2023 року) про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із доданого до клопотання акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.09.2023 року укладеного між позивачем та відповідачем у справі, сторони керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов'язаннями, зазначеними у пункті 1 та пункті 2 цього акту, у сумі 60 734 344, 21 грн., у т. ч. ПДВ 10 122 390,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі про стягнення суми заборгованості 60 734 344,21 грн.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, питання щодо повернення судового збору буде вирішене судом після звернення прокурора або позивача із відповідним клопотанням до суду.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення клопотання відповідача від 20.06.2024 року.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання відповідача.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та просив суд задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача від 20.06.2024 року № б/н, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

При цьому, частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відповідач мав надати до суду усі докази разом із поданням до суду відзиву на позовну заяву.

Проте, відповідачем в порушення вищевикладених вимог Господарського процесуального кодексу України дотримано не було.

Крім того, суд звертає увагу відповідача що як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи здійснюється з 2023 року, проте відповідачем жодних дій щодо надання до суду відповідних доказів у визначені Господарського процесуального кодексу України вчинено не було.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення відповідачу без розгляду клопотання від 20.06.2024 року про долучення доказів, разом із доданими до нього документами.

На підставі викладеного, керуючись статей 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (вх.. № 29101 від 25.10.2023 року) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі 922/3707/23 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в частині стягнення 60 734 344,21 грн. суми заборгованості.

3. Клопотання відповідача про долучення доказів від 20.06.2024 року б/н - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 20 червня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 20 червня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
119870410
Наступний документ
119870412
Інформація про рішення:
№ рішення: 119870411
№ справи: 922/3707/23
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.12.2024)
Дата надходження: 22.08.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
13.09.2023 13:20 Господарський суд Харківської області
25.10.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
22.11.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
19.06.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
17.07.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
21.08.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
11.11.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
19.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
25.12.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
10.02.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник:
Державне підприемство "Гарантований покупець"
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
отримувач електронної пошти:
Державне підприемство "Гарантований покупець"
позивач (заявник):
Державне підприемство "Гарантований покупець"
Державне підприємство "Гарантований покупець"
представник відповідача:
БІРЮКОВА ОЛЕКСАНДРА ПАВЛІВНА
представник заявника:
Фартушна Віта Леонідівна
Франюк Артем Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА