18.06.2024м. СумиСправа № 920/468/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,
Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/468/24
за позовом Приватного акціонерного товариства “Технологія” (просп. Перемоги, буд. 147-А, м. Суми, 40020)
до відповідача Акціонерного товариства “Amber Latvijas balzams” (вул. Чака 160, Рига, LV-1012, Латвійська Республіка)
про стягнення 93 869,57 євро,
за участю представників учасників справи:
від позивача - Кучменко С.В.;
від відповідача - не з'явився;
Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 93 869,57 євро заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами контракту № 147 від 05.05.2009.
За приписами ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до ст. 20 Договору між Україною і Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах (ратифікований Законом України «Про ратифікацію Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах» № 452/95-ВР від 22.11.1995), якщо даний договір не встановлює іншого, суди кожної з договірних сторін компетентні розглядати цивільні, сімейні та трудові справи, якщо відповідач має на її території місце проживання. За позовами до юридичних осіб суди компетентні, якщо на території даної договірної сторони знаходиться орган управління, представництво або філія юридичної особи. Суди договірних сторін розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін.
Згідно з п. 1 ч. 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.
У п. 8.2 контракту № 147 від 05.05.2009 (в редакції додаткової угоди від 16.04.2024) сторони погодили, що у разі недосягнення згоди зі спірного питання, яке виникло, такий спір підлягає передачі на розгляд та вирішення до компетентного суду за місцем перебування позивача, зокрема до Господарського суду Сумської області (м. Суми, Україна), якщо позивачем у спорі є продавець, відповідно до процесуального законодавства країни, суд якої розглядатиме спір.
Отже, сторони досягли домовленості про розгляд спорів, що виникають у зв'язку із виконанням контракту за позовом продавця у Господарському суді Сумської області за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 30.04.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/468/24, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.06.2024, 12:30; зобов'язав позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад на латиську мову ухвали Господарського суду Сумської області від 30.04.2024 по справі №920/468/24, який подати суду у строк до 10.05.2024 для направлення відповідачу; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
09.05.2024 позивач подав нотаріально засвідчений переклад ухвали від 30.04.2024 на латиську мову (заява вх. № 2709 від 09.05.2024).
Ухвала суду від 30.04.2024 з нотаріальним перекладом на латиську мову надіслана на адресу електронної пошти та за адресою місцезнаходження відповідача 10.05.2024.
23.05.2024 відповідач подав пояснення (вх. № 3053/24 від 23.05.2024), в якому визнає позовні вимоги, повідомляє суд про сплату боргу в розмірі 93 869,57 євро. На підтвердження сплати заборгованості відповідач надає копію банківського повідомлення від 16.05.2024 № B0GC8CGS-1/RMZB89JZ9G.
17.06.2024 позивач подав заяву (вх. № 3455/24 від 17.06.2024), в якій підтверджує сплату відповідачем заборгованості станом на 20.05.2024 та просить суд стягнути з відповідача 1408,04 євро судового збору. До заяви позивач додав банківську виписку по рахунку позивача за 20.05.2024.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 93 869,57 євро заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами контракту № 147 від 05.05.2009.
Суд встановив, що станом на 20.05.2024 відповідач сплатив заборгованість за поставлений товар в сумі 93 869,57 євро, що підтверджує позивач.
За цих обставин суд закриває провадження у справі № 920/468/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За подання позовної заяви позивач згідно з платіжною інструкцією № 28373 від 23.04.2024 сплатив судовий збір в сумі 59 576 грн. 71 коп. (1408,04 євро).
Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З урахуванням зазначеного, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті судовий збір в сумі 29 788 грн 36 коп. (50 відсотків судового збору), що сплачений платіжною інструкцією № 28373 від 23.04.2024, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок погашення заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі, за заявою позивача, судовий збір в сумі 704,02 євро (50 відсотків судового збору) підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 2, 13, 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,
1. Провадження у справі № 920/468/24 закрити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства “Amber Latvijas balzams” (вул. Чака 160, Рига, LV-1012, Латвійська Республіка, єдиний реєстраційний номер 40003031873) на користь Приватного акціонерного товариства “Технологія” (просп. Перемоги, буд. 147-А, м. Суми, 40020, Україна, код ЄДРПОУ 14022407) 704,02 євро витрат по сплаті судового збору.
3. Повернути Приватному акціонерному товариству “Технологія” (просп. Перемоги, буд. 147-А, м. Суми, 40020, Україна, код ЄДРПОУ 14022407) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, ЄДРПОУ 37970404, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат) судовий збір в сумі 29 788 грн 36 коп., що сплачений платіжною інструкцією № 28373 від 23.04.2024.
4. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 20.06.2024.
Суддя Д.В. Вдовенко