Справа №: 272/1079/23
Провадження № 2/272/68/24
20 червня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" про захист прав споживача, суд -
Представник позивача звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" про захист прав споживача.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 19 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Світ паркану" було укладено усний договір купівлі-продажу товару на суму 34295,87 грн.
Згідно вказаного усного договору купівлі-продажу відповідач мав поставити споживачу ( ОСОБА_1 ) товар, а саме: секція "Еко колор" 200х50мм, 3,00 3,00 мм/4,00мм 1,53м/2,50 оц +ПП RAL 605 ЗЕЛЕНИЙ; кріплення 60x40 «СТАНДАРТ КОЛОР» оц +ПП RAL 6005 ЗЕЛЕНИЙ; стовп «СТАНДАРТ КОЛОР» 60x40мм 2,00 оц+ПП RAL 6005 ЗЕЛЕНИЙ; кріплення 60x40 «Хомут кутовий» оц +ПП RAL 6005 ЗЕЛЕНИЙ.
Позивачка 20.08.2021 здійснила повну оплату вартості товару, однак відповідач не здійснив поставку товару і не повернув кошти, у зв'язку з чим позивачка (споживач) позбавлена можливості встановити паркан.
20 серпня 2023 року позивачкою була направлена вимога № 1 відповідачу про поставку товару. Згідно вказаної вимоги позивачка просила відповідача в семиденний терм від дня пред'явлення вказаної вимоги поставити товар на адресу спожива: АДРЕСА_1 . У разі не поставки товару у вказаний термін, ОСОБА_1 попередила ТОВ "Світ паркану" про те, що нею буде пред'явлена вимога про повне повернення коштів за непоставлений товар, а також направлено позовну заяву до суду про захист прав споживача. Вказана вимога залишилася без задоволені та жодної реакції відповідача.
29 серпня 2023 року позивачка направила вимогу № 2 на юридичну адресу відповідача про повернення коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 . Вказана вимога також залишилася без задоволення та жодної реакції відповідача.
За даними офіційного сайту Укрпошти поштові відправлення (вимоги) були поверну відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
На даний час порушення прав ОСОБА_1 триває, споживач залишилася без поставленого товару та без коштів.
У зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, яка полягає в непоставці товару та неповерненні коштів за вказаний товар позивачці було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що ОСОБА_1 не може встановити паркан біля свого будинку, що приносить їй незручності в користуванні своїм майном. Крім того вказані обставини в сукупності завдали позивачці важких моральних та душевних страждань.
Ураховуючи викладене позивачка просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивачки 34295,87 грн. суми вартості товару, 30000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати.
Позивачка у судове засідання не з'явилась.
Представник позивачки надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків:
Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" визначено, що договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі - розрахунковий документ).
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
Частиною 1 ст. 6 ЗУ "Про захист прав споживачів" продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Частинами 1,2 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 665 ЦК України).
Згідно ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними. Покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.
Судом встановлено, що 19 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Світ паркану" було укладено усний договір купівлі-продажу товару на суму 34295,87 грн.
З копії рахунку на оплату № 231 від 19 серпня 2021 року вбачається, що згідно усного договору купівлі-продажу відповідач мав поставити споживачу ( ОСОБА_1 ) товар, а саме: секція "Еко колор" 200х50мм, 3,00 3,00 мм/4,00мм 1,53м/2,50 оц +ПП RAL 605 ЗЕЛЕНИЙ; кріплення 60x40 «СТАНДАРТ КОЛОР» оц +ПП RAL 6005 ЗЕЛЕНИЙ; стовп «СТАНДАРТ КОЛОР» 60x40мм 2,00 оц+ПП RAL 6005 ЗЕЛЕНИЙ; кріплення 60x40 «Хомут кутовий» оц +ПП RAL 6005 ЗЕЛЕНИЙ (а.с. 4).
Позивачка 20.08.2021 здійснила повну оплату вартості товару, що підтвердужється копією квитанції № 70 від 20.08.2021 (а.с. 5), однак відповідач не здійснив поставку товару і не повернув кошти, у зв'язку з чим позивачка (споживач) позбавлена можливості встановити паркан.
20 серпня 2023 року позивачкою була направлена вимога № 1 відповідачу про поставку товару. Згідно вказаної вимоги позивачка просила відповідача в семиденний терм від дня пред'явлення вказаної вимоги поставити товар на адресу спожива: АДРЕСА_1 . У разі не поставки товару у вказаний термін, ОСОБА_1 попередила ТОВ "Світ паркану" про те, що нею буде пред'явлена вимога про повне повернення коштів за непоставлений товар, а також направлено позовну заяву до суду про захист прав споживача (а.с. 9).
29 серпня 2023 року позивачка направила вимогу № 2 на юридичну адресу відповідача про повернення коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 10).
Відповідач умови вказаних вимог не виконав.
Суд доходить до висновку, що позивачка свої зобов'язання за умовами усного договору купівлі - продажу від 19 серпня 2021 року виконала повністю та здійснила оплату повної вартості товару. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав та не здійснив поставку товару, а саме: секція "Еко колор" 200х50мм, 3,00 3,00 мм/4,00мм 1,53м/2,50 оц +ПП RAL 605 ЗЕЛЕНИЙ; кріплення 60x40 «СТАНДАРТ КОЛОР» оц +ПП RAL 6005 ЗЕЛЕНИЙ; стовп «СТАНДАРТ КОЛОР» 60x40мм 2,00 оц+ПП RAL 6005 ЗЕЛЕНИЙ; кріплення 60x40 «Хомут кутовий» оц +ПП RAL 6005 ЗЕЛЕНИЙ, чим порушив права ОСОБА_1 як споживача.
Ураховуючи викладене суд задовольняє позов в цій частині повністю та стягує з ТОВ "Світ паркану" на користь ОСОБА_1 34295,87 грн. суми вартості товару.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 3 роз'яснень Верховного Суду України, зазначених у постанові пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».
Ураховуючи, що в наслідок протиправної поведінки відповідача, яка полягає в непоставці товару та неповерненні коштів за вказаний товар ОСОБА_1 не може встановити паркан біля свого будинку, що приносить їй незручності в користуванні своїм майном, вказані обставини в сукупності завдали позивачці важких моральних та душевних страждань, виходячи з принципів справедливості, виваженості та розумності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.
Крім того суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3757,60 грн. (1073,60 грн. - за позовну вимогу про стягнення коштів за товар та 2684,00 грн. - за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди).
Звертаючись до суду з вказаним позовом на виконання вимог п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивачки зазначила, що орієнтовний розрахунок судових витрат, понесених позивачкою на правничу допомогу становить 35000,00 грн. та відповідні докази на підтвердження понесених витрат будуть надані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
За таких обставин суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану", код ЄДРПОУ - 40692255, місцезнаходження: вул. Актюбінська, 13-А, м. Дніпро, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суму коштів за товар у розмірі 34295 (тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 87 коп. та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану", код ЄДРПОУ - 40692255, місцезнаходження: вул. Актюбінська, 13-А, м. Дніпро, на користь держави судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3757 (три тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 60 коп.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець