Справа №: 272/1263/23
Провадження № 1-кп/272/57/24
19 червня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №12023060480001744 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина
України НОМЕР_1 виданий 19.03.2010 року Бердичівським
МВ УМВС України в Житомирській області, уродженця
с. Великі Мошківці, Андрушівського району Житомирської області,
громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_1 , судимого: вироком
Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.01.2024
року за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
за ст. 128 КК України,-
встановив:
03.11.2023, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 . При цьому у ОСОБА_4 на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В ході вказаного конфлікту, не передбачаючи можливості настання наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 , 03.11.2023, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани спинки носа та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав з висоти власного зросту на ліву руку в ділянці зап'ястка на землю вкриту травою вище вказаної території, та в результаті падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки, які відносяться до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечний для життя, але призвів до тривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03.11.2023 року біля 12.30 год. він перебував у домогосподарстві співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_5 прийшов до нього за боргом та у них виник конфлікт, який перейшов у бійку. В ході якої він вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя та останній від удару впав за землю, потім він ще два рази вдарив ОСОБА_5 , після чого вони розійшлися. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що умисними своїми діями, які виразилися у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, і вважає його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведеною.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який покладався на розсуд суду щодо міри покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1