Справа № 166/957/24
Провадження № 3/166/549/24
код категорії 302
ст. КУпАП 172-18
іменем України
20 червня 2024 року сел. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану другою прикордонною комендатурою швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора першого протитанкового секції станкових протитанкових гранатометів протитанкової прикордонної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону,
за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
встановив :
Із протоколу про адміністративного правопорушення від 16.06.2024 слідує, що о 20:00 17 травня 2024 року в ході перевірки організації несення служби на СП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " першої прикордонної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, офіцерами ВВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону було встановлено, що старший наряду ІПС-3ї категорії номер обслуги групи станкових протитанкових гранатометів протитанкової прикордонної застави солдат ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля місця приймання їжі незважаючи на те, що згідно графіку чергування мав знаходитись біля шлагбауму в'їзду на територію розташування СП "Джерело". Беручі до уваги пояснення, інші матеріали, зібрані під час службового розслідування в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП "Порушення правил несення служби в умовах особливого період".
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що не долучено матеріали службової перевірки в зв'язку з відсутністю системи документування.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
За нормами ч. 1,ч. 2 ч. 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
За нормами ч. 1 ст. 172-18 КУпАП настає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно до підпункту 11 пункту 2 "Організація несення служби прикордонними нарядами" 2 розділу "Служба прикордонних нарядів" прикордонним нарядам забороняється: приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати будь-кому інформацію про осіб, транспортні засоби, вантажі, що переміщуються через державний кордон, якщо інше не передбачено законом;надавати переваги в перетинанні державного кордону або при в'їзді на тимчасово окуповану територію та виїзді з неї особам, транспортним засобам та вантажам;вносити до баз даних завідомо неправдиву інформацію; торкатися будь-яких підозрілих предметів, виявлених на ділянці, що охороняється; залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу; залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки;відключати без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів технічні комплекси (станції) i залишати без контролю їх екрани;освітлювати променем прожектора територію суміжної держави, кораблі (катери), вертольоти та літаки, засліплювати машиністів потягів та водіїв інших транспортних засобів; заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою;привласнювати будь-які матеріали й предмети зі складу вантажів, які перевозять через державний кордон, а також виявлені під час огляду транспортних засобів чи знайдені у вокзальних (привокзальних) приміщеннях і на оглядових майданчиках; голосно розмовляти, розпалювати вогнища, курити вночі або виявляти себе іншими демаскуючими діями; вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини;учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.24 ОСОБА_1 інкримінується його знаходження 17 травня 2024 року о 20 год. 00 хв. біля місця приймання їжі, незважаючи на те, що згідно графіку чергування він мав знаходитися біля шлагбауму в'їзду на територію розташування СП "Джерело".
Відповідно до витягу з журналу бойових дій другого ВПС (тип С) другої приккшр НОМЕР_1 прикордонного загону (26/64-гриф-24-Вн) у відповідності бойового розпорядження Голови Державної прикордонної служби України від 12.05.2024 (26/64-гриф-24-Вн) 16 червня 2024 року виставлено СП "Джерело" в кількості двох військовослужбовців на чолі з солдатом ОСОБА_4 , та солдатом ОСОБА_5 , зі штатною зброєбю (АК-74). Таким чином, даний витяг з журналу бойових дій не може підтверджувати перебування ОСОБА_1 17 травня 2024 року в наряді з охорони державного кордону України.
Будь-яких інших доказів про те, що ОСОБА_1 17 травня 2024 року перебував у наряді з охорони державного кордону України відсутні. Крім того, відсутні підстави вважати, що у вказаний період ОСОБА_1 мав знаходитися біля шлагбауму в'їзду на територію розташування СП "Джерело", оскільки до матеріалів справи не долучено графік чергування.
З доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 від 16.06.2024 вбачається, що 17 травня 2024 року його було виявлено з ознаками алкогольного сп'яніння. Однак будь-яких даних з приводу перебування його в наряді з охорони державного кордону України 17 травня 2024 року та відсутність в цей день о 20 год. 00 хв. біля шлагбауму СП "Джерело", дані пояснення не містять.
Матеріали службового розслідування, які могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби під час перебування в складі наряду з охорони державного кордону України, також до матеріалів справи посадовою особою не долучено.
Отже, вина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП доводиться лише змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2024. Однак сам протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням строку, встановленого ст. 254 КУпАП.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об'єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
Також необхідно зазначити, що факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов'язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.
Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, встановлені обставини судом виключають провадження у справі, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 п. 1, 284 п. 3, 172-18 ч. 2 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду Фазан О. З.