Справа № 164/230/24
П/с 2/164/359/2024
про витребування доказів
20 червня 2024 року. Сел. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Токарської І.С.,
з участю секретаря Гейко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі Волинської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цехоша Анатолія Миколайовича до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
До суду звернувся представник позивача в інтересах своєї довірительки ОСОБА_1 зі вказаним позовом, відповідно до якого просив суд збільшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на підставі виданого 12 жовтня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області судового наказу №164/1366/18, з 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до визначеної ст. 183 Сімейного кодексу України частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, від представника позивачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідно до клопотання сторона позивача просить суд витребувати з Маневицького ВДВС у Камінь - Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію: 1) Чи заводилося Маневицьким ВДВС у Камінь - Каширському районі Волинської області виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 аліментів на утримання їх малолітніх дітей? 2) Чи перебуває зараз на виконанні відділу виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 аліментів? 3) Якщо таке провадження було закрито, з чиєї ініціативи припинено стягнення аліментів на двох малолітніх дітей? Просили вирішити клопотання у їх відсутності, в подальшому повідомити про призначення справи розглядом.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання сторона відповідача повідомлялася телефонограмою через представника. Клопотань, заяв до суду не подавали.
Проаналізувавши матеріали клопотання сторони позивача, суд приходить наступного висновку.
За належного повідомлення відповідача та його представника, є можливим вирішити клопотання представника позивача у відсутності інших учасників справи, що сприятиме повному та об'єктивному розгляду спору.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Витребування доказів є способом сприяння зі сторони суду учасникам справи у доказуванні.
Причинами, які унеможливлюють подання доказів, можуть бути необґрунтована відмова фізичних осіб, установ та організацій у наданні певного доказу, відсутність відповіді на інформаційний запит чи запит адвоката, створення перешкод в одержанні доказу тощо.
Із клопотання представника позивачки судом установлено, що зі слів довірительки йому відомо, що теперішня дружина відповідача ОСОБА_5 зверталася до Маневицького ВДВС для примусового стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітніх дітей. Відповідач у відзиві на позов заперечує позовні вимоги, оскільки його теперішня сім'я має статус багатодітної. З метою надати суду докази участі біологічного батька у матеріальному забезпечення старших дітей сім'ї відповідача, представником позивачки ОСОБА_4 було надіслано адвокатський запит до Маневицького ВДВС з проханням надати інформацію про наявність виконавчого провадження, однак отримав відмову, оскільки не є представником виконавчого провадження.
Пояснення представника позивачки, зазначені у клопотанні, підтверджуються долученими до нього адвокатським запитом від 30 травня 2024 року №25 та відмовою у наданні відповіді начальника Маневицького ВДВС Будя С. від 31 травня 2024 року №17153.
Згідно з частиною 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Проаналізувавши обставини справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування необхідної для об'єктивного розгляду справи інформації із Маневицького ВДВС у Камінь - Каширському районі Волинської області.
Керуючись статтями 2, 4, 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь - Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (сел. Маневичі Волинської області, вул. Соборності, 7, надати наступну інформацію:
1) Чи заводилося Маневицьким ВДВС у Камінь - Каширському районі Волинської області виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 аліментів на утримання їх малолітніх дітей?
2) Чи перебуває зараз на виконанні відділу виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 аліментів?
3) Якщо таке провадження було закрито, з чиєї ініціативи припинено стягнення аліментів на двох малолітніх дітей?
Вказану інформацію скерувати на електронну адресу Маневицького районного суду Волинської області (E-mail: inbox@mn.vl.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська