вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1249/22
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши
клопотання про по справі за позовом судового експерта про від 28.05.2024 № 6219/24-53 надання додаткових матеріалів та уточнень Господарського суду Київської області № 911/1249/22 Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі»
про стягнення 26525784 грн.
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1249/22 за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» про стягнення 26525784 грн., з яких: 22096020 грн. сплачених за поставлений неякісний товар; 4419204грн. 20% штрафу від вартості поставленого неякісного товару; 10560 грн. витрат на проведення експертного дослідження (вимоги в редакції заяви від 14.11.2022 № 130-2-19/3028).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2024 призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.
До Господарського суду Київської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.05.2024 № 11333/9353-4-24/53 про направлення клопотання, яким повернуто до суду матеріали справи № 911/1249/22 та направлено клопотання експерта від 28.05.2024 № 6219/24-53 про надання додаткових матеріалів та уточнень.
Судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Муконіна М., якій доручено виконання судової товарознавчої експертизи № 6219/24-53 у справі № 911/1249/22, заявила клопотання щодо:
- зміни процесуального статусу експертизи на комплексну судову товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів речовин та виробів;
- усунення неясностей та розбіжностей, вказаних у клопотанні судового експерта щодо призначеної експертизи;
- неможливості вирішення одноособово експертами КНДІСЕ четвертого питання експертизи.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
В разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні вирішуються клопотання та заяви учасників справи, зокрема, щодо призначення експертизи та витребування додаткових доказів.
Враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та уточнень, необхідних для проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити клопотання судового експерта до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 102, ч. 1 ст. 230, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Провадження у справі № 911/1249/22 поновити.
2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 09.07.2024 о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).
3. Надіслати сторонам у справи копію клопотання судового експерта від 28.05.2024 № 6219/24-53 про надання додаткових матеріалів та уточнень.
4. Зобов'язати сторін у справі до 05.07.2024 відреагувати на вказане клопотання судового експерта, надавши суду власні пояснення та пропозиції щодо: зміни процесуального статусу експертизи на комплексну судову товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів речовин та виробів; усунення неясностей та розбіжностей, вказаних у клопотанні судового експерта щодо призначеної експертизи; неможливості вирішення одноособово експертами КНДІСЕ четвертого питання експертизи.
5. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк