Ухвала від 20.06.2024 по справі 911/3107/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3107/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"

до державного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Каштан "НТК "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної академії наук України"

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Кермача А.І. - адвоката (довіреність №9 від 15.04.2024 року);

відповідача: Бондарєва Г.С. - директора (витяг з ЄДР),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (далі - позивач) до державного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Каштан "НТК "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної академії наук України" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 860 238,68 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року відкрите провадження в справі, підготовче засідання призначене на 06 грудня 2023 року та, зокрема, роз'яснено відповідачу, що в строк до 04.12.2023 року, він мав право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред'явити зустрічний позов).

17 квітня 2024 року в судовому засіданні оголошена перерва до 19 червня 2024 року.

18 червня 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло повідомлення №23 від 18.06.2024 року, в якому він просив суд продовжити термін на подання зустрічного позову в справі №911/3107/23 та постановити ухвалу щодо поновлення строків на подання зустрічного позову в справі №911/3107/23.

19 червня 2024 року в судовому засіданні представник відповідача просив продовжити строк на подання зустрічного позову в справі №911/3107/23.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Початок та закінчення процесуальних строків встановлено приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, згідно з ч. 1. ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як було зазначено вище, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07.11.2023 року, зокрема, роз'яснено відповідачу, що в строк до 04.12.2023 року, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред'явити зустрічний позов).

Судом встановлено, що клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову в справі №911/3107/23 заявлене представником відповідача 18 червня 2024 року, тобто після закінчення строку, встановленого судом, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7. ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання зустрічного позову в справі №911/3107/23.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 113, 116, ч. 1 ст. 118, ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 119, ч. 8 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 178, ч. 1. ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання зустрічного позову в справі №911/3107/23;

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 20.06.2024 року.

Суддя С. Грабець

Попередній документ
119869581
Наступний документ
119869583
Інформація про рішення:
№ рішення: 119869582
№ справи: 911/3107/23
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
06.12.2023 10:30 Господарський суд Київської області
10.01.2024 10:40 Господарський суд Київської області
14.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
13.03.2024 10:10 Господарський суд Київської області
17.04.2024 10:30 Господарський суд Київської області
19.06.2024 10:20 Господарський суд Київської області
15.01.2025 12:40 Господарський суд Київської області
12.02.2025 09:30 Господарський суд Київської області
12.03.2025 09:30 Господарський суд Київської області
01.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 09:50 Господарський суд Київської області
06.05.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
ТРЕТЬЯКОВА О О
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
Державний заклад "Дитячий оздоровчий табір "КАШТАН" НТК" Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної Академії Наук України"
Державний заклад "Дитячий оздоровчий табір "КАШТАН" НТК" Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної Академії Наук України"
Державний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Каштан» НТК» Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона «Національної академії наук України»
заявник:
Державний заклад "Дитячий оздоровчий табір "КАШТАН" НТК" Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної Академії Наук України"
заявник апеляційної інстанції:
Державний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Каштан» НТК» Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона «Національної академії наук України»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Каштан» НТК» Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона «Національної академії наук України»
позивач (заявник):
ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"
представник позивача:
Адвокат Василевська Олена Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О