Єдиний унікальний номер справи: 766/4668/24
Номер провадження: 33/819/114/24
20 червня 2024 року місто Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі головуючої судді, Базіль Л.В., секретар Доброва К.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Беспалова Олександра Сергійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Беспалова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2024 року, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
12 квітня 2024 року постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Згідно із постановою суду, 24.03.2024 року о 20 годині 24 хвилин в м. Херсоні по провулку 2 Арктичному, буд. 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Honda NC 700 D, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у встановленому законом порядку, на місці зупинки, із застосуванням Alcotest «Drager», 6810, тест №1062. Результат 0,58 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 .
З урахуванням наведених обставин, суд першої інстанції кваліфікував дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
29.04.2024 року адвокат Беспалов О.С. в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку, подав на вказану постанову суду апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, проте отримав та ознайомився зі змістом постанови суду 18.04.2024 року, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Беспалова О.С., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши причини пропуску строку, зазначені скаржником, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду ухвалена 12.04.2024 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів є 22.04.2024 року. Апеляційну скаргу скаржник подав (здав на пошту) 29.04.2024 року, що підтверджується номером поштового відправлення Укрпошти на конверті, долученого до матеріалів апеляційної скарги за відповідним трек-номером 7300300418235.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Беспалов О.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що хоча ОСОБА_1 і був присутнім 12.04.2024 року у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, проте отримав та ознайомився зі змістом постанови суду 18.04.2024 року, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.
Апеляційний суд звертає увагу, що закон не пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови суду.
Інших об'єктивних підстав, що перешкоджали подати апеляційну скаргу у строк, визначений ст.294 КУпАП, навіть при отриманні оскаржуваної постанови 18.04.2024 року, скаржник не вказує.
При цьому апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 , був присутній в судовому засіданні при ухвалені оскаржуваної постанови, знав про її зміст, про порядок та строки оскарження, копію оскаржуваної постанови ним було отримано в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження. Також слід звернути увагу, що з 16.04.2024 року оскаржена постанова перебуває в загальному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень. Отже можливість вчасного подання скаржником апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залежала виключно від його волевиявлення, а тому саме по собі посилання скаржника на те, що він отримав оскаржувану постанову 18.04.2024 року, не є поважною причиною пропуску процесуального строку.
Твердження адвоката Беспалова О.С. на те, що апеляційна скарга з додатками була подана до відділення Укрпошти 22.04.2024 року, з посиланням на опис вкладення у цінний лист, апеляційний суд не приймає до уваги з таких підстав.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 із внесеними змінами і доповненнями, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
У поданому адвокатом описі вкладення у цінний лист від 22.04.2024 року номер поштового відправлення (трек -номер) відсутній.
Із найменування предметів, вкладених у цінний лист від 22.04.2024 року слідує, що до листа були вкладені, зокрема, копія ордеру серії ВТ №1047767; витяг з договору б/н від 20.04.2024 року “Про надання правової допомоги ОСОБА_1 ”, на яких має місце штамп згідно з оригіналом та печатка адвоката Беспалова О.С. із зазначенням дати вчинення таких дій - 25.04.2024 року, що виключає можливість їх відправлення засобами поштового зв'язку саме 22.04.2024 року, як про те наголошує адвокат.
Отже опис вкладення у цінний лист від 22.04.2024 року не є підтвердженням того, що апеляційна скарга була подана до відділення Укрпошти 22.04.2024 року.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28.10.2004).
Таким чином, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Враховуючи наведене, об'єктивних підстав, що перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу у строк, визначений ст.294 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.
Апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду є неповажними, а відтак відмовляє у поновленні процесуального строку та з підстав, передбачених ч.2ст.294 КУпАП, повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала. Апелянтом не доведено наявність обставин, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто, не залежали від волевиявлення, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль