Ухвала від 20.06.2024 по справі 911/964/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/964/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця

у справі

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сігма Компанє», с.Козаровичі Вишгородського району Київської області

про повернення майна

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі - суд) від 24.06.2021 у справі №911/964/20, залишеним в силі постановами Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 та Верховного Суду від 19.07.2022, задоволено позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - Фонд, позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач, скаржник) та зобов'язано останнього, зокрема, повернути об'єкт незавершеного будівництва - «площадка -РБЦ», що знаходиться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, на користь держави в особі Фонду. Крім того, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 2 102,00грн судового збору.

29.07.2021 та 30.11.2022 на виконання вищевказаного рішення судом видано накази №911/964/20.

14.06.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою від 14.06.2024 (вх. № 2954 від 17.06.2024) на дії державного виконавця в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, скарги встановлені ст. 170 ГПК України, згідно ч. 2 якої, зокрема, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Із матеріалів справи вбачається, що учасниками останньої є Фонд, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сігма Компанє» (далі - ТОВ «Торговий дім «Сігма Компанє», третя особа).

Водночас, скаржником не надано суду доказів надсилання скарги третій особі, а саме ТОВ «Торговий дім «Сігма Компанє».

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів скарги додано описи вкладення у цінний лист (ф.107) на ім'я Державного виконавця Бориспільського районного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сєрої Катерини Сергіївни (далі - державний виконавець) та на ім'я Фонду. Проте, останні не можуть братися судом до уваги як докази виконання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, оскільки, перелік доданих до скарги документів, який відображений в зазначених описах, не відповідає переліку додатків до скарги, поданої до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 12, 41, 170, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від 14.06.2024 (вх. № 2954 від 17.06.2024) на дії державного виконавця із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.06.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.06.2024.

Попередній документ
119869461
Наступний документ
119869463
Інформація про рішення:
№ рішення: 119869462
№ справи: 911/964/20
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2025)
Дата надходження: 21.11.2024
Предмет позову: витребування майна
Розклад засідань:
08.06.2020 10:00 Господарський суд Київської області
06.07.2020 09:30 Господарський суд Київської області
20.07.2020 14:45 Господарський суд Київської області
17.08.2020 11:00 Господарський суд Київської області
29.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2020 15:30 Господарський суд Київської області
17.11.2020 13:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2021 11:45 Господарський суд Київської області
01.02.2021 12:00 Господарський суд Київської області
22.02.2021 15:00 Господарський суд Київської області
15.03.2021 12:45 Господарський суд Київської області
01.04.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2021 10:15 Господарський суд Київської області
01.12.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2024 09:30 Господарський суд Київської області
18.07.2024 10:30 Господарський суд Київської області
08.08.2024 11:30 Господарський суд Київської області
22.08.2024 09:45 Господарський суд Київської області
16.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
17.10.2024 11:00 Господарський суд Київської області
24.10.2024 09:15 Господарський суд Київської області
17.12.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ПАШКІНА С А
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ПАШКІНА С А
РУДЕНКО М А
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сігма Компанє"
3-я особа відповідача:
ТОВ "ТД "Сігма Компанс"
відповідач (боржник):
Відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
заявник:
ТОВ "ТД "Сігма Компанс"
заявник апеляційної інстанції:
Буша Андрій Володимирович
орган державної влади:
Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ДІДИЧЕНКО М А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОЛЯК О І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПТАЛА Є Ю
черкаській та чернігівській областях, відповідач (боржник):
Відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Державний виконавець Бориспільського районного відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сєрая Катерина Сергіївна