Ухвала від 17.06.2024 по справі 450/123/24

Справа № 450/123/24 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.

Провадження № 22-ц/811/1634/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про визнання недійсним договору, додатку до договору, визнання вкладу учасника Договору простого товариства у розмірі 99/100 від загального розміру вкладів учасників цього простого товариства, визнання частки в праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки ухвалу отримано нею з ЄДРСР лише 12 червня 2024 року

Враховуючи вищенаведене, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2024 року.

Вдкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до приписів частини 9 статті 43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.

Попередній документ
119869142
Наступний документ
119869144
Інформація про рішення:
№ рішення: 119869143
№ справи: 450/123/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.08.2024)
Результат розгляду: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; залишено судове рішен
Дата надходження: 24.05.2024
Предмет позову: за позовом Січкаря Володимира Михайловича до Міськевича Миколи Миколайовича, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Климків Роксолана Ігорівна, Сенькін Діана Олегівна, Сех Назар Романович, Сарахман Людмила Л
Розклад засідань:
06.02.2024 08:40 Пустомитівський районний суд Львівської області
08.03.2024 10:45 Пустомитівський районний суд Львівської області
26.03.2024 09:45 Львівський апеляційний суд
16.04.2024 11:30 Львівський апеляційний суд
19.04.2024 09:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
22.05.2024 11:45 Пустомитівський районний суд Львівської області
22.07.2024 12:30 Львівський апеляційний суд
12.08.2024 17:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ДАНИЛІВ Є О
НІТКЕВИЧ А В
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ДАНИЛІВ Є О
НІТКЕВИЧ А В
відповідач:
Міськевич Микола Миколайович
позивач:
Січкар Володимир Михайлович
представник:
Максименко Ольга Григорівна
Микуш Дмитро Михайлович
Сідловська Ірина Юріївна
представник відповідача:
МИХАЙЛЕНКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Асташкін Арсен Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО С М
КОПНЯК С М
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Борбулевич Надія Михайлівна
Вовк Галина Степанівна
Вороновська-Флерчук Наталія Воло
Гембара Богдан Михайлович
Звягіна Анастасія Володимирівна
Івахів Вадим Дмитрович
Кішко Назар Іванович
Ковалів Надія Степанівна
Коновалова Аліна Володимирівна
Кульматицька Ірина Володимирівна
Мазур Наталія Степанівна
Масний Мирон Ігорович
Милян Анастасія Володимирівна
Митюк Оксана Орестівна
Михайлишин Олександра Богданівна
Музичка Світлана Михайлівна
Осадчий Олександр Васильович
Панасюк Тарас Ярославович
Проценко Олексій Володимирович
Шалай Галина Михайлівна
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Блистів Марія Євгенівна
Болюбаш Андрій Степанович
Гринда Маріанна Ярославівна
Кішко Назар Ігорович
Климків Роксолана Ігорівна
Климович Оксана Ігорівна
Сарахман Людмила Любомирівна
Сенькін Діана Олегівна
Сех Назар Романович