Ухвала від 20.06.2024 по справі 910/6731/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.06.2024Справа № 910/6731/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" (Україна, 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ" (Україна, 01042, місто Київ, вулиця Дмитра Дорошенка (колишня вулиця Чигоріна), будинок 55)

про стягнення 234 510,42 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" (далі - позивач, ТОВ "БУДГЕНСЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ" (далі - відповідач, ТОВ "МБГ ІНЖИНІРИНГ") про стягнення 234 510,42 грн, з яких: 118 788,50 грн основного боргу, 54 600,00 грн пені, 50 316,81 грн інфляційних втрат, 10 805,04 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем робіт за Договором підряду № АН-СП-223 від 28.10.2019 та додатковими угодами до нього № 1 - 10 у повному обсязі та у визначені цим договором та додатковими угодами строки, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість за невиконані роботи, що стало підставою для дострокового розірвання позивачем даного договору відповідно до пп 5.1.3, 12.3, 12.4 та стягнення в судовому порядку сум основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 позовну заяву ТОВ "БУДГЕНСЕРВІС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

17.06.2024 через відділ діловодства суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву (з виправленими недоліками).

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

При цьому судом враховано, що до заяви про усунення недоліків позивачем додано позовну заяву (з виправленими недоліками), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 234 510,42 грн, з яких: 118 788,57 грн основного боргу, 54 600,00 грн пені, 50 316,81 грн інфляційних втрат, 10 805,04 грн 3% річних.

Проаналізувавши зміст позовної заяви (з виправленими недоліками), суд доходить висновку, що позивачем уточнено позовні вимоги в частині суми основного боргу, з огляду на допущену позивачем описку, а також визначено вірне місцезнаходження юридичної особи відповідача. В іншій частині позовна заява залишена без змін.

Враховуючи, що позивачем надано докази направлення копії позовної заяви (з виправленими недоліками) відовідачу, суд приймає до розгляду дану позовну заяву та розглядає заявлені в ній позовні вимоги.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Керуючись ст. 12, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов'язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

Попередній документ
119868999
Наступний документ
119869001
Інформація про рішення:
№ рішення: 119869000
№ справи: 910/6731/24
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (10.02.2025)
Дата надходження: 30.05.2024
Предмет позову: стягнення 234 510,42 грн.
Розклад засідань:
18.11.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
МАМАЛУЙ О О
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
ЄВСІКОВ О О
МАМАЛУЙ О О
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
ТОВ "МБГ ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБГ Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБГ Інжиніринг"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МБГ ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБГ Інжиніринг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБГ Інжиніринг"
позивач (заявник):
ТОВ "БУДГЕНСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс"
представник:
БОЧЕНКО ПАВЛО СЕРГІЙОВИЧ
Гнидка Мирослав Васильович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л