Справа №766/5594/24
н/п 2-о/766/407/24
20 червня 2024 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.05.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
24.05.2024 року з експертної установи надійшов лист про виправлення описки в ухвалі та надання медичної документації з КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР та КНП "Херсонський міський психіатричний центр" щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень у текст ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2024 року, що за суттю не змінює судового рішення.
З огляду на те, що для проведення експертизи необхідна медична документація, суд дійшов висновку про необхідність витребування з КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР та КНП "Херсонський міський психіатричний центр" медичної документації на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2024 року, а саме четвертий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Представником особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 адвокатом Аміновою С.Р. подано заяву про вирішення питання про призначення експертизи у відсутність, проти її призначення не заперечувала».
Витребувати з КНП "Херсонський міський психіатричний центр" усю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Витребувати з КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР усю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до КНП "Херсонський міський психіатричний центр", КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині виправлення описки може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяО. В. Ус