Вирок від 20.06.2024 по справі 766/11779/23

Справа №766/11779/23

н/п 1-кп/766/643/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12023231020001257 від 20.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, пенсіонера, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, востаннє, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 3057-IX, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, який діє до теперішнього часу, вчинив крадіжку майна.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.08.2023 в період часу з 09:00 год. по 15:00 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні школи АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» золотистого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №4128/23 від 13.09.2023 станом на момент вчинення злочину складає 1980 гривень разом із зарядним пристроєм на чотири разйоми, який не несе матеріальної цінності для потерпілого, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1980 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що в серпні 2023 року, вдень він, перебуваючи в приміщенні школи АДРЕСА_3 , побачив мобільний телефон марки «Samsung», що заряджався через зарядний пристрій. Вирішивши забрати його для власного використання, викрав телефон, але пізніше видав його працівникам поліції. Протиправність своїх дій усвідомлює, розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, якою вона просить судовий розгляд здійснювати за її відсутності, а також зазначає про відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 . При визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, , раніше несудимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень, крім того підлягають покладенню на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» золотистого кольору, IMEY 1) НОМЕР_1 , IMEY 2) НОМЕР_2 - вважати повернутим законному власнику, а саме: потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1

Попередній документ
119867931
Наступний документ
119867933
Інформація про рішення:
№ рішення: 119867932
№ справи: 766/11779/23
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.12.2024)
Дата надходження: 06.09.2024
Розклад засідань:
14.12.2023 13:15 Херсонський міський суд Херсонської області
20.12.2023 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
14.02.2024 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
22.02.2024 11:30 Херсонський міський суд Херсонської області
07.03.2024 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
16.04.2024 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
23.05.2024 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
20.06.2024 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
12.12.2024 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області