Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про залишення заяви без руху
20 червня 2024 року Справа № 608/1527/24
Номер провадження2/608/616/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухомість по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . В позовній заяві вказується на те, що сторони по справі неодноразово зверталися до суду з позовними заявами, внаслідок чого виносились судові рішення протягом тривалого часу. ОСОБА_1 зазначає, що в 2002 році приватизував земельну ділянку, на якій знаходиться спірна нерухомість та в 2008 році подарував дочці ОСОБА_2 . Користуючись вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо Єдиної правової долі земельної ділянки та розміщених на ній об'єктів нерухомості № 1174-І-ІХ», просять визнати право власності на нерухомість по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ..
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, у зв'язку з наступним.
Так, згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно ч. 3 вищевказаної статті, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Вищевказані вимоги позивачами не виконані. Так, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін взагалі не вказані. Крім того, у тексті позовної заяви не конкретизовано майно, на яке позивачі просять визнати право власності, а також на наведені правові підстави для набуття права власності, якими належними, допустимими доказами підтверджуються позовні вимоги.
Також, відповідно до вимог пункту 3 частини 3 цієї статті, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача.
Вартість майна визначається на момент пред'явлення позову. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення розміру судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
З позовної заяви та додатків до неї не вбачається даних щодо проведення оцінки майна.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За приписами ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Позивачем ОСОБА_1 додано до заяви посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серія НОМЕР_1 (категорія 2), що звільняє його від сплати судового збору.
Разом з тим, позивач ОСОБА_2 доказів звільнення від сплати судового збору суду не надала, отже вона повинна нести витрати по сплаті судового збору.
Крім того, у порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не надано належних доказів щодо порушення, невизнання або оспорювання їхніх прав саме відповідачем ОСОБА_4 ..
Також, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії з додатками для відповідачів.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.
Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.
Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить також позиція відповідачів, які як і позивачі мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
При цьому суд зазначає, що право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачам, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з оригіналом
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1527/24.
Ухвала набрала законної сили 20 червня 2024 року.
Суддя: Н. З. Коломієць