Справа № 588/1011/24
Провадження № 2-о/588/67/24
19 червня 2024 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Пирогової О.Т. про відвід головуючого судді Огієнка Олександра Олексійовича у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікунів над недієздатними особами,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою судове засідання в якій призначено на 09 год. 30 хв. 15.08.2024.
18.06.2024 від представника заінтересованої особи адвоката Пирогової О.Т. надійшла заява про відвід головуючого судді Огієнка О.О. від розгляду даної справи.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).
Заява про відвід головуючого судді надійшла раніше ніж за три робочих дні до судового розгляду та на переконання головуючого судді така заява є необґрунтованою, адже фактично зводиться до незгоди з рішенням судді в іншій справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд
Для вирішення питання щодо заявленого представником відповідача відводу, матеріали передати для автоматизованого розподілу іншому судді, який не входить до складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя О. О. Огієнко