вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" травня 2024 р. Справа№ 927/1628/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Вовка І.В.
Палія В.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Рековець Віри Володимирівни
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024
у справі № 927/1628/23 (суддя Романенко А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»
до фізичної особи - підприємця Рековець Віри Володимирівни
про стягнення 325 409,74 грн.
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
30.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця Рековець Віри Володимирівни, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 325 409, 74 грн., з них: 108 666, 88 грн. заборгованості за надані послуги з організації перевезень відправлень за договором (індивідуальний номер заяви № 641462 від 26.12.2019), що укладено шляхом підписання фізичною особою - підприємцем Рековець Вірою Володимирівною заяви про приєднання до договору про надання послуги з організації перевезення відправлень; 96 338, 40 грн. пені; 81 008, 93 грн. 30% річних; 39 395,53 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з 05.06.2021 по 28.11.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати за надані послуги з організації перевезень відправлень за Договором.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду
07.02.2024 рішенням господарського суду Чернігівської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до фізичної особи - підприємця Рековець Віри Володимирівни про стягнення 325 409,74 грн., задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Рековець Віри Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю »Нова Пошта» 108 666,88 грн. основного боргу, 28 847, 88 грн. пені, 80 651,52 грн. 30 % річних, 39 395,53 грн. інфляційних втрат та 4 873, 10 грн. судового збору.
Рішення суду обґрунтоване тим, що відповідач, у порушення статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України грошові зобов'язання, за фактично отримані послуги з організації перевезень відправлень належно не виконав.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги Рековець Віри Володимирівни
05.03.2024 (через канцелярію суду) фізична особа - підприємець Рековець Віра Володимирівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 430-АС/24 від 01.03.2024, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 по справі № 927/1628/23, визнати поважними причини неподання відповідачем доказів та поновити відповідачу строк на подання доказів, які додані до апеляційної скарги, скасувати повністю рішення Господарського суду Чернігівської області та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» відмовити в повному обсязі та стягнути із позивача понесені відповідачем судові витрати.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що відповідача було неналежним чином повідомлено, про перебіг розгляду справи № 927/1628/23 та позбавлено права заперечити проти задоволення позовних вимог та надати докази на підтвердження власної позиції.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 матеріали апеляційної скарги Рековець Віри Володимирівни № 430-АС/24 від 01.03.2024 по справі № 927/1628/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.
11.03.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1628/23.
14.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1628/23.
19.03.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Рековець Віри Володимирівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 в межах справи №927/1628/23 залишено без руху та зазначено, що Рековець Віра Володимирівна має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду письмові уточнення вимог апеляційної скарги, в яких зазначити рішення в межах якої справи оскаржується та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази.
01.04.2024 (через канцелярію суду) представник Рековець Віри Володимирівни звернувся до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням № 630-К/24 від 01.04.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить вважати недоліки апеляційної скарги, поданої представником Рековець Віри Володимирівни адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 по справі № 927/1628/23 усунутими та відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
01.04.2024 протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) клопотання Рековець Віри Володимирівни № 630-К/24 від 01.04.2024 про усунення недоліків по справі № 927/1628/23 передано на розгляд раніше визначеної колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.
15.04.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду Рековець Вірі Володимирівні поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі №927/1628/23. Відкрито апеляційне провадження та призначено справу №927/1628/23 до розгляду на 01.05.2024.
Позиції учасників справи
30.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В обґрунтування заперечень проти вимог апеляційної скарги позивачем зазначено, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а також таким що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Явка представників учасників справи
01.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивовано тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» бере участь у іншому судовому засіданні.
У судовому засіданні 01.05.2024 колегією суддів було розглянуто клопотання про відкладення розгляду справи та вирішено відмовити у його задоволенні, в зв'язку з відсутністю істотних доказів, які могли б підтвердити викладені обставини, а також зазначили, що неявка представника позивача не перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню прав та обов'язків сторін по даній справі. Представник відповідача заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача не з'явився. У судових дебатах відповідач підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно було встановлено Господарським судом Чернігівської області та перевірено судом апеляційної інстанції 26.12.2019, ФОП Рековець Вірою Володимирівною підписано заяву про приєднання (індивідуальний номер заяви 641462) до договору про надання послуги з організації перевезення відправлень, яка прийнята експедитором ТОВ «Нова Пошта».
За умовами заяви визначено, що замовник, який діє на законних підставах, підписавши заяву, укладає з експедитором Договір, розміщений на веб-сайті експедитора https://novaposhta.ua, шляхом приєднання до всіх умов у цілому. З моменту прийняття експедитором заяви, замовник та експедитор набувають прав та обов'язків, визначених Договором та несуть відповідальність за їх невиконання та/або неналежне виконання.
Підписавши заяву замовник засвідчив: ознайомлення з усіма положеннями Договору та Умовами надання послуг; повне розуміння змісту Договору, Умов надання послуг, значень термінів і понять; вільне волевиявлення укласти Договір, відповідно до всіх його умов, шляхом приєднання до нього в повному обсязі.
Судом першої інстанції встановлено, що на момент вирішення спору по суті, Договір № 641462 від 26.12.2019 є чинним, за відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження припинення сторонами його дії в установленому законом порядку.
На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги з організації перевезення відправлень, які були відображені в наступних актах здачі-прийняття робіт (надання послуг): № НП-004720645 від 20.12.2020 на суму 319,47 грн, № НП-004851195 від 20.01.2021 на суму 28192,68 грн, № НП-004888248 від 31.01.2021 на суму 8909,94 грн, № НП-005006086 від 20.02.2021 на суму 1378,86 грн, № НП-005061504 від 28.02.2021 на суму 14888,17 грн, № 005100434 від 10.03.2021 на суму 827,63 грн, № НП-005154324 від 20.03.2021 на суму 25922,64 грн, № НП-005199495 від 31.03.2021 на суму 2244,77 грн, № НП-005251204 від 10.04.2021 на суму 26017,01 грн, № НП-005369144 від 30.04.2021 на суму 645,71 грн. Всього позивач надав послуги на загальну суму 109346,88 грн.
Позивачем було сформовано рахунки-фактури на оплату послуг з організації перевезення відправлень: № НП-004720645 від 20.12.2020 на суму 319,47 грн, № НП-004851195 від 20.01.2021 на суму 28192,68 грн, № НП-004888248 від 31.01.2021 на суму 8909,94 грн, № НП-005006086 від 20.02.2021 на суму 1378,86 грн, № НП-005061504 від 28.02.2021 на суму 14888,17 грн, № НП-005100434 від 10.03.2021 на суму 827,63 грн, № НП-005154324 від 20.03.2021 на суму 25922,64 грн, № НП-005199495 від 31.03.2021 на суму 2244,77 грн, № НП-005251204 від 10.04.2021 на суму 26017,01 грн, № НП-005369144 від 30.04.2021 на суму 645,71 грн.
На виконання вимог п. 5.3. Договору позивачем направлено відповідачу засобами поштового зв'язку за належною адресою вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 14.05.2021, списком згрупованих відправлень від 14.05.2021, фіскальним чеком від 14.05.2021, однак поштове відправлення № 0500387773439 не було вручене відповідачу та повернулось на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», дата проставлення такої відмітки 02.06.2021.
Відповідач не заперечував факту надання йому позивачем послуг, обумовлених спірним Договором, а тому неотримання відповідачем поштового відправлення не свідчить про ненадання позивачем цих послуг відповідачу та не може спростувати факту отримання вказаних послуг відповідачем.
Оскільки акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) було направлено позивачем засобами поштового зв'язку за належною адресою відповідачу в справі і підприємством зв'язку здійснене повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем отримання відповідачем актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.
Таким чином вважається, що відповідачем отримано акти здачі-прийняття робіт 02.06.2021.
За умовами п. 5.4. Договору Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Непідписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов'язань за Договором. У такому разі вважається, що акти погоджені, послуги експедитора надані в повному обсязі та відповідно до умов Договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов'язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.
Непідписання відповідачем актів та ненадання в установленому Договором порядку вмотивованої відмови такого за умовами Договору вважається фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов'язань за Договором. Також вважається, що акти погоджені, послуги експедитором надані в повному обсязі та відповідно до умов Договору, претензії замовника відсутні. Останній зобов'язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими рахунками та актами здачі-приймання (надання послуг).
Отже, датою погодження відповідачем актів здачі-прийняття робіт, складених у спірному періоді, є 04.06.2021.
Згідно п. 5.1. Договору оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100 % вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора.
Приймаючи до уваги наведені умови відповідачем мало бути оплачено надані послуги до 08.06.2021 (05.06. та 06.06. є вихідними днями), тобто прострочення виконання зобов'язань по оплаті починається з 09.06.2021.
22.05.2023, позивачем направлено на електронну адресу відповідача, що зазначена в заяві про приєднання, вимогу - претензію з проханням оплатити заборгованість в сумі 108 666,88 грн та повідомлено, що в разі несплати буде змушений звернутися до суду для стягнення боргу з урахуванням пені, 30 % річних та інфляційних втрат.
Відповідачем відповіді на претензію не надано, суму боргу не сплачено.
Згідно з п. 2.1. Договору цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України і може бути укладений лише шляхом приєднання замовника до всіх його умов у цілому шляхом надання експедитору Заяви про приєднання (додаток № 1 до цього Договору), в порядку, передбаченому цим Договором.
За умовами п. 2.2. Договору експедитор зобов'язався за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов'язаних із організацією перевезення відправлення (далі - послуги), а замовник зобов'язався їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором.
За надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті Ееспедитора novaposhta.ua (п. 2.4. Договору).
Згідно з п. 2.7. Договору шляхом надання Заяви про приєднання замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з Умовами, чинними на момент укладення Договору та розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua, і зобов'язується їх виконувати.
Відповідно до п. 3.1.3. Договору експедитор зобов'язаний надати замовнику документи для оплати послуг.
Пунктами 3.3.7. та 3.3.8. Договору визначено, що замовник зобов'язаний своєчасно підписати надані експедитором акти наданих послуг для засвідчення факту належного надання послуг експедитором за Договором. Здійснити оплату послуг експедитора за надані послуги згідно з чинними тарифами експедитора своєчасно та в повному обсязі.
Загальна вартість цього Договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії Договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100 % вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора (п. 5.1. Договору).
Згідно з п. 5.3. Договору експедитор до 10-го, 20-го та останнього числа кожного місяця складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним із способів на власний вибір:
5.3.1. шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником;
5.3.2. шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. Договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами вказується замовником в заяві про приєднання.
Відповідно до п. 5.4. Договору замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Непідписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов'язань за Договором. У такому разі вважається, що акти погоджені, послуги експедитора надані в повному обсязі та відповідно до умов Договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов'язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.
За умовами п. 6.3.1. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну та / або неповну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30 % річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань є більшим, ніж це передбачено частиною 6 статті 232 ГК України, і становить 1 рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
Договір набуває чинності з моменту прийняття експедитором від замовника Заяви про приєднання та діє до дати відмови будь-якої сторони від Договору, але не раніше виконання однією із сторін взятих на себе обов'язків (п. 8.1. Договору).
Індивідуальний номер Заяви про приєднання відповідає номеру Договору (п. 8.3. Договору).
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 202 та частини 1 статті 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлене законом.
За частиною 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.
Частинами 1, 2 статті 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Відповідно до частин 8 та 9 статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.
За частиною 2 статті 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.
За приписами статті 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлене законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За вимогами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, установлений договором.
За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.
Відповідно до статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення в сфері господарювання.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції в вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
Згідно частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Статтями 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР установлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
З урахуванням наведених норм, розмір неустойки (пені) за порушення грошових зобов'язань установлюється сторонами в договорі в відсотковому співвідношенні до суми невиконаного зобов'язання, однак не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, якщо інше не передбачене в спеціальному нормативно-правовому акті, що регулює спірні правовідносини сторін.
За визначенням статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється в відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 статті 550 ЦК України встановлено загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки в усіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні в зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора.
Водночас частина 3 статті 551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Наведене вище свідчить про те, що судом першої інстанції правильно встановлено факт порушення відповідачем зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманих послуг за договором та наявність достатніх правових підстав для застосування до нього штрафних санкцій (неустойки) та стягнення 30 відсотків річних та інфляційних витрат за фактом порушення грошових зобов'язань.
Що стосується доводів, викладених в апеляційній скарзі, стосовно позбавлення права відповідача надати свої заперечення проти позовних вимог з огляду на допущені, на думку скаржника, процесуальні порушення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України та статтею 242 ГПК України.
Частинами п'ятою, шостою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, виходячи з вищенаведених норм можна зробити висновок, що відповідач була належним чином повідомлена про перебіг справи № 927/1628/23.
Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи № 927/1628/23, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 Господарського процесуального кодексу України з викладених в апеляційній скарзі обставин.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Рековець Віри Володимирівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 року у справі №927/1628/23 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 року у справі №927/1628/23 - залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст. ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України
4. Матеріали справи №927/1628/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складено 19.06.2024
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді І.В. Вовк
В.В. Палій