Кримінальне провадження №629/2930/24
Номер провадження 1-кп/629/166/24
20 червня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.07.2003 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 24.11.2005 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 30.01.2007 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.01.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 20.08.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 16.11.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.05.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 04.12.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
- 17.03.2016 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 05.08.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.08.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 20.03.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд
13.03.2024, близько 09:30 ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 зайшов до четвертого під'їзду вищевказаного будинку, піднявся на східцевий майданчик між другим та третім поверхами, де побачив підсобне приміщення. Зробивши для себе висновок про те, що у даному приміщенні можуть знаходитися речі, які представляють майнову цінність, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у той же час, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою викрутки відкрив замок вхідних дверей підсобного приміщення, після чого незаконно проник до нього, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Crossbike» моделі «Leader-2021» чорно-зеленого кольору вартістю 8409 гривень 01 копійка, який належить ОСОБА_5 .
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 8409 гривень 01 копійка.
Крім того, 16.03.2024, близько 09:30 ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 зайшов до четвертого під'їзду вищевказаного будинку, піднявся на східцевий майданчик між другим та третім поверхами, де побачив підсобне приміщення. Зробивши для себе висновок про те, що у даному приміщенні можуть знаходитися речі, які представляють майнову цінність, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у той же час, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою викрутки відкрив замок вхідних дверей підсобного приміщення, після чого незаконно проник до нього, звідки таємно викрав дорожній жіночий велосипед марки «VISTA VOLYN 28» бордового кольору вартістю 3307 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3307 гривень.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що перший раз викрав велосипед 13.03.2024, другий велосипед викрав 16.03.2024, з підсобного приміщення будинку, який розташований на 4 мікрорайоні, двері в підсобне приміщення відчиняв за допомогою викрутки. Перший велосипед здав в ломбард, який розташований в городі біля ринку за 3000 грн., другий велосипед здав в ломбард на мікрорайоні за 1000 грн. Крадіжки вчиняв у зв'язку з браком коштів. Кому належать велосипеди йому не відомо.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням його особистості, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена.
Таким чином дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, українець, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 12 КК України.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття в скоєному.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів.
Обтяжуючі обставини, зазначені в ст. 67 КК, свідчать про підвищену небезпеку вчиненого злочину та особи винного, що дає суду підстави для призначення більш суворого покарання з кількох альтернативних у санкції покарань.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю або особи, яка перебуває в безпорадному стані, або особи, яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство, має вади розумового розвитку, а також вчинення злочину щодо малолітньої дитини або у присутності дитини.
Встановлення обтяжуючих обставин має значення для правильного призначення покарання, тому суду необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і у вироку наводити мотиви прийнятого рішення.
За пунктом 4 ч. 1 ст.91 КПК обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Отже, для встановлення чи має місце така обтяжуюча покарання обставина як вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку необхідно щоб на час вчинення кримінального правопорушення потерпіла особа дійсно досягла похилого віку та винна особа з достовірністю знала, що вчиняє його саме щодо такої особи.
Судом встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є особою похилого віку.
У той же час, прокурор під час судового розгляду не довів, що на момент викрадення велосипедів ОСОБА_4 з достовірністю знав, що вони належить ОСОБА_5 і що незаконні дії він вчиняє саме щодо неї. В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що йому не відомо кому належали велосипеди.
З огляду на викладене, суд не визнає, таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину щодо особи похилого віку, яка зазначена в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги, що вказані кримінальні правопорушення, були вчинені в той час, коли справа № 629/1347/24 за попереднім вироком вже перебувала в суді (надійшла до суду 05.03.2024), додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання передбаченого санкцією даної статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2024 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, а вищевказане правопорушення скоїв до винесення вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
Підстави для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75, 76 КК України, у суду відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертиз в сумі 5679,60 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2024 р., і даним вироком, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.03.2024 року, відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2024 р.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 12024221110000327 за проведення судово-товарознавчих експертиз № CE-19/121-24/914-ТВ від 02.04.2022 у сумі 1514 гривень 56 копійок, № CE-19/121-24/915-ТВ від 02.04.2022 у сумі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-24/11225-ТВ від 22.04.2024 у сумі 1514 гривень 56 копійок та № СЕ-19/121-24/11226-ТВ від 22.04.2024 2022 у сумі 1135 гривень 92 копійок, в загальній сумі 5679 гривень 60 копійок, перерахувавши їх на р/рUA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
Арешт на майно накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 р. - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний носій інформації DVD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; дорожній жіночий велосипед марки «VISTA VOLYN 28» бордового кольору, спортивний велосипед марки «Crossbike» моделі «Leader-2021» чорно-зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останньої.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7