Справа № 629/5264/15
Номер провадження 1-кс/629/953/24
20 червня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід,
18.06.2024 суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України.
Самовідвід обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_4 перебуває в цивільному шлюбі з суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_6 приймав участь, як слідчий суддя по скарзі захисника ОСОБА_7 на постанову заступника Лозівського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст.342 ч. 1 КК України, та постановою від 26.12.2007 року відмовив у відкритті провадження з розгляду даної скарги. Також, постановою судді ОСОБА_6 від 23.07.2008 року відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову заступника Лозівського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи відносно нього за ст.342 ч. 1 КК України. Крім того, суддя ОСОБА_6 приймав участь, як суддя по кримінальній справі (Справа №1-42/2009) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2009 року, за заявою захисника ОСОБА_9 , та за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 , було відведено суддю ОСОБА_6 по даній кримінальній справі. ОСОБА_5 , 28.05.2010 року звертався до кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Харківського апеляційного округу зі зверненням про дисциплінарну відповідальність судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , в якій просив порушити дисциплінарне провадження щодо судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , та притягнути його до дисциплінарної відповідальності за порушення ним законодавства (ст. ст. 1, 8, 19, 129 ч. 3 п. 1 Конституції України) при розгляді судової справи №53070065 та обов'язків, вказаних у статті 6 закону України "Про статус суддів", у зв'язку з численними порушеннями кримінально-процесуального Закону під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи №53070065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342 КК України, через заінтересованість судді ОСОБА_6 у розгляді даної справи. З огляду на вищевикладене, наявні підстави, передбачені п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.
Прокурор вказав на відсутність підстав для задоволення заяви.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились, в наданих суду заявах просили розгляд заяви про самовідвід розглядати за їх відсутності, вважали заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.
В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України.
Згідно з п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язаній заявити самовідвід.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 приймав участь, як слідчий суддя по скарзі захисника ОСОБА_7 на постанову заступника Лозівського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 342 ч. 1 КК України, та постановою від 26.12.2007 року відмовив у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Також, постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 від 23.07.2008 року відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову заступника Лозівського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 342 ч. 1 КК України.
Крім того, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 приймав участь, як суддя по кримінальній справі (Справа №1-42/2009) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2009 року, за заявою захисника ОСОБА_9 , та за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 , було відведено суддю ОСОБА_6 . по даній кримінальній справі
28.05.2010 року ОСОБА_5 звертався до кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Харківського апеляційного округу зі зверненням про дисциплінарну відповідальність судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , в якій просив порушити дисциплінарне провадження щодо судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , та притягнуто його до дисциплінарної відповідальності за порушення ним законодавства (ст. ст. 1, 8, 19, 129 ч. 3 п. 1 Конституції України) при розгляді судової справи №53070065 та обов'язків, вказаних у статті 6 закону України "Про статус суддів", у зв'язку з численними порушеннями кримінально-процесуального Закону під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи №53070065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342 КК України, через заінтересованість судді ОСОБА_6 у розгляді даної справи.
Суддя ОСОБА_4 вказує, що суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді і зазначає, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 є її цивільним чоловіком.
З огляду на заявлення самою суддею про наявність обставин, передбачених положеннями п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», з урахуванням наведених вище обставин, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності судді, так і в об'єктивності постановленого вказаним суддею судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Порядок розгляду і вирішення заяви про відвід передбачено ст. 81 КПК України та охоплює: вислуховування пояснень особи, якій заявлено відвід, якщо вона бажає їх дати; аналіз поданих матеріалів, що підтверджують наявність підстав для відводу; вислуховування думки щодо заявленого відводу інших учасників кримінального провадження; постановлення слідчим суддею чи судом у нарадчій кімнаті вмотивованої ухвали про задоволення або про відмову в задоволенні заяви про відвід; оголошення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження за ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України , передати на повторний авторозподіл, для визначення судді, відповідно до ст.35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11