Справа № 629/3635/24
Провадження № 1-кс/629/935/24
19 червня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024226110000205 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 14.06.2024 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події 13.06.2024, а саме на надувний гумовий човен зеленого кольору «KOLIBRI» з насосом, одне весло, та 45 шт. рибальських льоскових сіток, з яких: 9 шт. - довжиною по 35 метрів кожна, висотою 4 м, та вічком 70 мм; 1 шт. - довжиною 60 метрів, висотою 4м, та вічком 70 мм; 1 шт. - довжиною 60 метрів, висотою 4м, га вічком 50 мм; 1 шт. - довжиною 100 метрів, висотою 4м, та вічком 60 мм; 1 шт. - довжиною 30 метрів, висотою 3м, та вічком 70 мм; 1 шт. - довжиною 60 метрів, висотою 2,7м, та вічком 60 мм; 1 шт. - довжиною 180 метрів, висотою 4м, та вічком 70 мм; 2 шт. - довжиною по 35 метрів кожна, висотою 4м, та вічком 60 мм; 10 шт. - довжиною по 35 метрів кожна, висотою 4м, та вічком 50 мм; 10 шт. - довжиною по 35 метрів кожна, висотою 4м, та вічком 70 мм; 2 шт. - довжиною по 30 метрів кожна, висотою 4м, та вічком 60 мм; 1 шт. - довжиною 70 метрів, висотою 4м, та вічком 60 мм; 1 шт. - довжиною 70 метрів, висотою 4м, та вічком 50 мм; 4 шт. - довжиною по 35 метрів кожна, висотою 4м, та вічком 55 мм, автомобіль ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , свіжа риба, а саме : Карась сріблястий», в кількості 24 шт., загальною вагою 4,455 кг ; «Лящ», в кількості 30 шт., загальною вагою 10,380 кг; «Судак», в кількості 6 шт., загальною вагою 3,105 кг; «Окунь», в кількості 2 шт., загальною вагою 0,530 кг; Загальна кількість риби 62 шт. та загальна вага риби 18,470 кг, раки, яких було виявлено під час огляду рибальських сіток, їх кількість склала 27 шт., загальною вагою 1,010 кг, із забороною будь - яким особам будь - яким шляхом користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.06.2024 о 04:10 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що на гарячу лінію 102 звернувся працівник поліції - дільничний офіцер поліції СП Лозівського РВП ОСОБА_7 , і повідомив, що 13.06.2023 о 04:10 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено чоловіка ОСОБА_4 , який з використанням надувного човна та 22 шт. рибацьких сіток, займався браконьєрством, тим самим незаконно виловив : 30 шт. риби зовні схожої на «Лящ», 24 шт. риби зовні схожої на «карась сріблястий», б шт. риби зовні схожої на «Судак», 2 шт. риби зовні схожої на «Окунь», «рак» 27 шт.
В ході огляду місця події від 13.06.2024, проведеному на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поруч з АДРЕСА_2 , за координатами: широта - 49°6'31"; довгота - 36°28'13". На прилеглій ділянці місцевості, яка є прилегла до водосховища знаходиться чоловік, який представився: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він здійснював вилов риби з вказаного водосховища, за допомоги рибацьких сіток.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226110000205 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
13.06.2024 року постановою старшого дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказані речі визнано речовими доказами.
Автомобіль був повернутий власнику майна під зберігальну розписку.
У судовому засідання прокурор наполягав на задоволенні даного клопотання в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили не накладати арешт на автомобіль, оскільки він є єдиним транспортним засобом для переміщення для всієї сім?ї.
Дослідивши надані докази, вислухавши учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
В даному випадку на автомобілі не було виявлено жодних слідів вчиненого кримінального проступку та суду не було надано достатньо доказів про використання даного транспортного засобу для скоєння будь-яких протиправних дій.
Однак на підставі того, що даними протиправними діями було заподіяно достатньої матеріальної шкоди інтересам держави і під час судового розгляду може бути розглянуто питання про спецконфіскафію в рахунок погашення матеріальної шкоди, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання прокурора частково в частині накладення арешту на автомобіль в частині позбавлення права розпорядження та відчужування.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі, окрім автомобіля можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024226110000205 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події 13.06.2024, а саме на надувний гумовий човен зеленого кольору «KOLIBRI» з насосом, одне весло, та 45 шт. рибальських льоскових сіток, з яких: 9 шт. - довжиною по 35 метрів кожна, висотою 4 м, та вічком 70 мм; 1 шт. - довжиною 60 метрів, висотою 4м, та вічком 70 мм; 1 шт. - довжиною 60 метрів, висотою 4м, га вічком 50 мм; 1 шт. - довжиною 100 метрів, висотою 4м, та вічком 60 мм; 1 шт. - довжиною 30 метрів, висотою 3м, та вічком 70 мм; 1 шт. - довжиною 60 метрів, висотою 2,7м, та вічком 60 мм; 1 шт. - довжиною 180 метрів, висотою 4м, та вічком 70 мм; 2 шт. - довжиною по 35 метрів кожна, висотою 4м, та вічком 60 мм; 10 шт. - довжиною по 35 метрів кожна, висотою 4м, та вічком 50 мм; 10 шт. - довжиною по 35 метрів кожна, висотою 4м, та вічком 70 мм; 2 шт. - довжиною по 30 метрів кожна, висотою 4м, та вічком 60 мм; 1 шт. - довжиною 70 метрів, висотою 4м, та вічком 60 мм; 1 шт. - довжиною 70 метрів, висотою 4м, та вічком 50 мм; 4 шт. - довжиною по 35 метрів кожна, висотою 4м, та вічком 55 мм, свіжа риба, а саме : Карась сріблястий», в кількості 24 шт., загальною вагою 4,455 кг ; «Лящ», в кількості 30 шт., загальною вагою 10,380 кг; «Судак», в кількості 6 шт., загальною вагою 3,105 кг; «Окунь», в кількості 2 шт., загальною вагою 0,530 кг; Загальна кількість риби 62 шт. та загальна вага риби 18,470 кг, раки, яких було виявлено під час огляду рибальських сіток, їх кількість склала 27 шт., загальною вагою 1,010 кг, із забороною будь - яким особам будь - яким шляхом користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною будь-яким особам будь-яким шляхом розпоряджатись та відчужувати вказане майно. Надати право користування ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1