20.06.2024
справа № 642/6632/20
провадження № 4-с/642/12/24
20 червня 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гримайло А.М.,
за участю секретаря судового засідань - Антонян А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , та про зобов'язання вчинити дії,
Представник заявника - адвокат Косінська О. В., що діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії посадових осіб Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про зобов'язання вчинити дії, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не проведенні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 згідно рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03.02.2021 року (справа № 642/6632/20) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 та доньки - ОСОБА_4 за жовтень 2023 року, а також зобов'язати Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести перерахунок аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 та доньки - ОСОБА_4 згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року (справа № 642/6632/20) за період жовтень 2023 року без обмеження їх максимальним розміром не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Мотивуючи свої вимоги представник заявника зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2020 року до досягнення дітьми повноліття. У подальшому ОСОБА_1 було подано до виконання виконавчий лист по даній справі, за якою відкрито виконавче провадження № 65334423, за яким 15.04.2024 державним виконавцем Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ Смолкою Г.А. було надіслано стягувачу розрахунок заборгованості по аліментам за рішенням суду від 03.01.2021 року № 642/6632/20, за яким у боржника ОСОБА_2 станом на 31.03.2024 року наявна переплата по аліментам у розмірі 213 859,41 грн. 18.04.2024 року вона звернулася до ВДВС із заявою про здійснення перерахунку заборгованості по аліментам по ВП № 65334423, перерахунок заборгованості здійснено не було, повідомлено, що станом на 30.04.2024 року у боржника наявна переплата по аліментам у розмірі 209 689,41 грн.
Заявниця вважає розрахунок заборгованості по аліментам, наданий державним виконавцем Смолкою Г. А., незаконним та таким, що здійснений без належних на те підстав, оскільки при розрахунку заборгованості за жовтень 2023 року зазначено розмір доходу боржника у сумі 800 140,07 грн., сплачено боржником 266 686,69 грн., але нарахована сума аліментів у розмірі 31 960,00 грн., яка підлягає стягненню, розрахована державним виконавцем на підставі ч. 5 ст. 183 ЦК України з застосуванням обмеження максимального розміру аліментів - десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що суперечить рішенню суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 у цивільній справі відкрито провадження.
Заявник та її представник - адвокат Косінська О. В. у судове засідання не з'явилися, подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.
Представник Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 13 ЦПК України регламентує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Право на звернення із скаргою до суду передбачено ст. 447 ЦПК України. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».
За вимогами частин 1, 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:
1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;
2) подання заяви стягувачем або боржником;
3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;
4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;
5) закінчення виконавчого провадження.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Виконавчий лист № 642/6632/20, виданий 19.03.2021 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2020 року до досягнення дітьми повноліття, перебуває на примусовому виконанні Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 65334423.
04.06.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане 17.06.2005 міським відділом реєстрації акьів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції).
У ході проведення примусового виконання державним виконавцем Смолкою Г. А. зроблено розрахунок заборгованості по аліментам, згідно якого за жовтень 2023 розмір доходу боржника ОСОБА_2 визначений у сумі 800140,07 грн., сплачено боржником/стягнуто виконавцем суму у розмірі 266686,69 грн., нарахована сума аліментів, що підлягає стягненню, у розмірі 31960,00 грн. із застосуванням максимального розміру аліментів - десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину на підставі ч. 5 ст. 183 СК України, у зв'язку з чим у ОСОБА_2 наявна переплата зі стягнення аліментів станом на 30.04.2024 у розмірі 209689,41 грн.
Як вбачається з ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Таким чином, законодавством України передбачено застосування максимального розміру аліментів - десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину лише у разі звернення до суду в порядку наказного провадження, в той час як рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 у справі № 642/6632/20 ухвалено в ході розгляду в порядку позовного провадження, яке не передбачає застосування максимального розміру аліментів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність порушень в ході здійснення розрахунку суми аліментів.
З огляду на те, що під час розгляду скарги встановлено, що державним виконавцем на виконання вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено розрахунок заборгованості, але неправильно застосовано ч. 5 ст. 183 СК України при здійсненні розрахунку, враховуючи відсутність обов'язку державного виконавця здійснювати перерахунки у разі незгоди стягувача з її розміром та право стягувача звернутися до суду зі скаргою, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов'язавши Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести перерахунок аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 та доньки - ОСОБА_4 згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року (справа № 642/6632/20) за період жовтень 2023 року без обмеження їх максимальним розміром не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 447, 448, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Салтівського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , та про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов'язати Салтівський відділ Державної виконавчої службиу місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести перерахунок аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року (справа № 642/6632/20) за жовтень 2023 року без обмеження їх максимальним розміром не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повний текст виготовлено 20.06.2024.
Суддя - А. М. Гримайло