20.06.2024
справа №642/8865/21
провадження №2-во/642/56/24
20 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Прийма Ф.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.22 року,-
10.06.24 до суду звернувся представник КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні, просив зазначити вірним позивача - КП «Харківводоканал», замість помилково вказаного - КП «Харківські теплові мережі», не вірно зазначені реквізити, період заборгованості її остаточна сума.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Представник КП «Харківодоканал» подав до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, вимоги підтримує.
Відповідачі не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно матеріалів справи:
21.12.21 до суду звернулось КП «Харківводоканал» із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.22 Позовні вимоги вирішено задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін. 1948824441) та ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за теплопостачання та надання гарячої води у розмірі 17175.54 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1 )на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_4 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЕДРПОУ 31557119) інфляційні витрати у розмірі 1924.55 грн. та 3% річних у розмірі 713.25 грн. а також стягнути судовий збір з кожного в рівних частках по 1000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення дійсно виникла технічна описка, а саме не вірно зазначено позивача, замість вірного - КП «Харківводоканал» зазначено помилково - КП «ХТМ» та їх реквізити, не вірно зазначений період заборгованості та її остаточний розмір, яку необхідно виправити, оскільки зазначений недолік позбавить можливість позивачка виконати судове рішення.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку у рішенні суду та у виконавчому листі, а заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду від 18.02.2022:
-Вважати по всьому тексту рішення вірним позивача - Комунальне підприємство «Харківводоканал»;
-Викласти абзац 2 та 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Банк Восток», МФО 351629, ЕДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2018 по 30.11.2021 у сумі 17 171, 46 грн.
«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Банк Восток», МФО 351629, ЕДРПОУ 03361715) інфляційні витрати у розмірі 1924,55 грн. та 3 % річних у розмірі 713,25 грн., а також стягнути судовий збір з кожного в рівних частках по 1000 грн.
В іншій частині позов залишити без задоволення.»
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Є.Б. Ольховський