Справа № 126/403/24
Провадження № 3-в/126/11/2024
"19" червня 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши подання начальника Гайсинського районного відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Білозіра А.І. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
Начальник Гайсинського районного відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Білозір А.І. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування постанови Бершадського районного суду Вінницької області за №126/403/24 від 27.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Вказане подання мотивоване тим, що 26.04.2024 року порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Цього ж дня, 26.04.2024 року, в ході проведеної бесіди із порушником, останній повідомив, що його колишня дружина ОСОБА_2 , звернулась 12.04.2024 року до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просила повернути виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів, без виконання, претензій по заборгованості по сплаті аліментів до ОСОБА_1 , вона не має. 26.04.2024 року в телефонному режимі було викликано гр. Фіщук ; ОСОБА_5 1984 р.н., жительку АДРЕСА_1 . Цього ж дня вона надала до Гайсинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, пояснення в якому зазначила, шо станом на 26.04.2024 року, заборгованості по сплаті аліментів від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неповнолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 не має, будь - яких претензій до свого колишнього чоловіка не має. Також 26.04.2024 року Гайсинським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за вихідним № 42/2/716-24 направлено запит до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для надання інформації, щодо погашення заборгованості стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.04.2024 року за № 32947 отримано відповідь із Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про те, що 12.04.2024 року на адресу Бершадського ВДВС надійшла заява від гр. Фіщук ; ОСОБА_5 , яка просила повернути виконавчий лист №126/237/18 від 19.03.2019 року без виконання, претензій по сплаті аліментів до ОСОБА_1 не має. 23.04.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". На підставі вище викладеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.213 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспільно-корисних робіт» та ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направили матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Бершадського районного суду для вирішення питання про скасування постанови суду, за №126/403/24 від 27.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об'єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року у справі № 126/403/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду набрала законної сили 17.04.2024 спрямована на виконання до Гайсинського районного відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.
Як вбачається з подання та посилання на відповідь Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про те, що 12.04.2024 року на адресу Бершадського ВДВС надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , яка просила повернути виконавчий лист №126/237/18 від 19.03.2019 року без виконання, претензій по сплаті аліментів до ОСОБА_1 не має. 23.04.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", однак на момент винесення постанови Бершадським районним судом Вінницької області існувала заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.01.2024 роки в сумі 119056,23 грн, що і стало підставою накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.
За таких обставин, суд вважає, що у поданні начальника Гайсинського районного відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Білозіра А.І. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.283,304,325-4 КУпАП України, суд -
У задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Білозіра А.І. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Гуцол