Ухвала від 20.06.2024 по справі 953/12353/23

Справа № 953/12353/23

н/п 2-во/953/61/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , в якій просить стягнути аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна, у розмірі прожиткового мінімуму, але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання або до досягнення 23-х років - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2024р. позовні вимоги були задоволені частково.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описок у судовому рішенні .

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Так із свідоцтва про народження та паспорту третьої особи вбачається, що вірне її ПІБ - ОСОБА_3 , проте в рішенні суду зазначено - ОСОБА_3 , що є опискою.

Крім того, згідно довідки від 15.09.2023р. ОСОБА_4 навчається на денній формі філософського факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, проте в рішенні суду здійснена описка, що до факультету навчання.

Зазначені описки не змінюють суть рішення та підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260,269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивачки задовольнити.

Виправити описки допущені у рішення Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2024р.:

- в зазначені ПІБ дочки сторін, зазначивши вірно: ОСОБА_3 .

- в зазначені факультету навчання, зазначивши вірно: ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання філософського факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.

Попередній документ
119862272
Наступний документ
119862274
Інформація про рішення:
№ рішення: 119862273
№ справи: 953/12353/23
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 21.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2024)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 26.09.2024
Розклад засідань:
16.01.2024 14:40 Київський районний суд м.Харкова
11.03.2024 09:40 Київський районний суд м.Харкова
16.04.2024 14:30 Київський районний суд м.Харкова
09.05.2024 09:15 Київський районний суд м.Харкова
06.06.2024 10:30 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Архипов Олександр Володимирович
позивач:
Кисельова Ганна Констянтинівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Архипова Анна-Марія Олександрівна