Справа № 615/1179/24
Провадження № 2/615/299/24
20 червня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі
за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)
до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про відшкодування шкоди,
Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 657 515,36 грн.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві представник позивача просить дослідити під час судового розгляду даної позовної заяви висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1891, проведеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12024221050000054 від 12 лютого 2024 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження та знаходиться в розпорядженні Валківського районного суду Харківської області (справа № 615/1091/24; провадження № 1-кп/615/91/24).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що у провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала кримінальна справа № 615/1091/24, провадження № 1-кп/615/91/24 у кримінальному провадження № 12024221050000054 від 12 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
На підставі статті 46 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221050000054 від 12.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Із змісту вказаної ухвали вбачається, що Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», яке не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього 649 115,34 грн у якості відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У зв'язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» у вказаному кримінальному провадженні було цивільним позивачем, тобто учасником кримінального провадження та відповідно має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження в частині матеріалів, які стосуються цивільного позову, зокрема з висновком експертів, які можуть підтверджувати підстави позовних вимог, навіть у випадку закриття кримінального провадження.
Також, із змісту позовної заяви вбачається, що висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1891 знаходиться в матеріалах кримінальної справи 615/1091/24; провадження № 1-кп/615/91/24 та є доказом у даному кримінальному провадженні.
Зазначений висновок, згідно позовної заяви, необхідний для підтвердження суми відшкодування, яку Акціонере товариство «Перший Український міжнародний банк» просить стягнути з ОСОБА_1 у даній цивільній справі, та у розумінні положень ст. 76 ЦПК України є доказом.
З цього приводу необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З вищевикладеного вбачається, що саме позивачем, разом з позовною заявою, подається відповідний доказ безпосередньо до суду, відповідно дослідження відповідного доказу, який знаходиться в матеріалах іншої справи у даному випадку діючим ЦПК України не передбачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, представник позивача, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування такого доказу, яке повинно бути подано з у рахуванням вимог статті 84 ЦПК України.
Крім того, з матеріалів позовної заяви встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» укладено договір № 20136115 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого ліміт відповідальності щодо кожного застрахованого транспортного засобу становить 150 000,00 грн.
Відповідно до доданої до позовної заяви копії платіжної інструкції № 20588 від 04 квітня 2024 року, Акціонерне товариства «Перший Український міжнародний банк» отримало страхове відшкодування у розмірі 145 000,00 грн.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути з відповідача (в тому числі висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1891), який повинен містити відомості також щодо підстав сплати страхового відшкодування саме у розмірі 145 000,00 грн, тоді як договором добровільного страхування ліміт відповідальності становить 150 000,00 грн.
З огляду на викладене, позовна заява, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.
Для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути з відповідача (в тому числі висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1891, що підтверджує суму відшкодування), який повинен містити відомості також щодо підстав сплати страхового відшкодування саме у розмірі 145 000,00 грн, тоді як договором добровільного страхування ліміт відповідальності становить 150 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвінов