Справа № 535/503/24
Провадження № 1-кп/535/213/24
20 червня 2024 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 14.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170490000193 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдагачі Магдагачинського району Амурської області, рф, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, інвалідності не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у період дії воєнного стану в Україні 14.05.2024 о 15.24 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу з велосипедної стоянки супермаркету «Маркет ОПТ», вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» з рамою відкритого типу, сірого кольору, вартістю 2000,00 грн, який належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2000,00 грн.
14.06.2024 між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у зв'язку з наданням потерпілим ОСОБА_6 14.06.2024 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно з угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжкого злочину, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст. 473, ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, що передбачені ст.67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей не має, визнає себе здоровим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою працездатного віку, інвалідності не має, задовільно характеризується за місцем проживання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 1514,56 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 14.06.2024 у кримінальному провадженні №12024170490000193 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; не відлучатися з Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «Україна», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .
Стягти з ОСОБА_4 1514,56 грн (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять грн 56 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1