Справа № 524/6160/19
Провадження № 4-с/524/17/24
20 червня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-
У судові засідання, які були призначені на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року, 13 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року та на 09 год. 40 хв. 20 червня 2024 року залучені учасники справи не прибули повторно.
Вказані учасники справи повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляли та не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
З матеріалів справи постає, що заявник ОСОБА_1 самовільно залишив розташування в/ч, де проходив відновлення боєздатності, перебуває у розшуку, стосовно нього припинено грошове забезпечення.
Крім того адвокат Лобов М.О. повідомив суду про припинення представництва інтересів заявника, а також, що не володіє інформацією про місце перебування заявника, а звідси немає можливості узгоджувати відповідні позиції у справі.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином суд згідно ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов'язаний з'ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Дану скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім того від заявника не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності та його неприбуття перешкоджає розгляду справи.
Роз'яснити заявнику, що він відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати скаргу у загальному порядку.
Керуючись ст. 42, 44, 49, 142, 222, 257, 258 - 261, 351 - 355 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його неприбуття перешкоджає розгляду справи.
Ухвала виготовлена та підписана 20 червня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).
Суддя: