Справа № 157/502/24
Провадження №3/157/400/24
11 червня 2024 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , адвоката Кучера А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, підданий адміністративному стягненню: постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, постановою інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Бегаля Ю.П. від 12 червня 2023 року за частинами 1, 2, ст. 126, ч. 5 ст. 121 КпАП України у виді штрафу у розмірі 3400 грн.,
ОСОБА_2 , який 12 червня 2023 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 126 КпАП України, 17 березня 2024 року о 23 год 42 хв у с. Піщане по вул. Перемоги повторно керував транспортним засобом марки «Jianshe», б/н знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КпАП України.
Він же 17 березня 2024 року о 23 год 42 хв у с. Піщане по вул. Перемоги керував транспортним засобом марки «Jianshe», б/н знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, і від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, його адвокат Кучер А.А. у судовому засідання просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення при викладені обставин правопорушення не відображено подій, які б відповідали кваліфікації правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України, а суд самостійно не вправі вийти за межі того, що ставиться у вину і самостійно формулювати фабулу звинувачення, а по ст. 126 КпАП України усі обставини відображені на відеозаписі.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КпАП України та ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 , який керував мотоциклом, було зупинено працівникам поліції, на пропозицію поліцейського після виявлених у нього ознак алкогольного сп'яніння, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу та у медичному закладі відмовився.
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у ОСОБА_2 поліцейським був виявлений запах алкоголю з порожнини рота, а також почервоніння обличчя, порушення координації рухів, від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Аlcotest Drager 6820», № 0049, ОСОБА_2 відмовився.
Частиною 5 ст. 126 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Постановою інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Бегаля Ю.П. від 12 червня 2023 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., зокрема за те, що він 12 червня 2023 року о 22 год 24 хв у с. Житнівка по вул. Садова керував мотоциклом марки «Spark», не маючи права керування транспортним засобом і не отримував посвідчення водія категорії «А».
Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України доведена.
Також доведено і те, що ОСОБА_2 17 березня 2024 року у с. Піщане по вул. Перемоги керував транспортним засобом «Jianshe», б/н знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, і від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Разом з тим, при викладені суті обвинувачення поліцейським на викладено обставин, які відповідають кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 130 КпАП України, не зазначено ознаки повторності вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
За таких обставин і беручи до уваги, що суд самостійно не вправі формулювати суть обвинувачення, дії ОСОБА_2 , про які поліцейським зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України належить перекваліфікувати на ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України, доведена, а тому до нього, з урахуванням тієї обставин, що згідно з довідкою начальника САП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 посвідчення водія у нього відсутнє, належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 у дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу - 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 157/501/24 (провадження №3/157/399/24) та за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 157/502/24 (провадження №3/157/400/24) об'єднати в одне провадження та об'єднаному провадженню присвоїти № 157/502/24 (провадження №3/157/400/24).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Антонюк