Справа № 438/79/22
Провадження № 1-в/438/1/2024
іменем України
18 червня 2024 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
старший інспектор Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Бориславського міського суду із поданням, у якому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 та розтермінувати суму штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на один рік.
10.06.2024 представник органу пробації подала до суду заяву, якою просить залишити подання без розгляду, оскільки 31.05.2024 на адресу Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла квитанція про сплату штрафу у розмірі 17000 грн. засудженим ОСОБА_4 . Просить розгляд заяви проводити у відсутності представника органу пробації.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, враховуючи наведене суд вважає, що подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
подання старшого інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.
Суддя: ОСОБА_6