Справа № 138/1380/24
Провадження №:1-кс/138/530/24
18 червня 2024 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12024020160000201 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
14.06.2024 представник заявника звернувся до міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12024020160000201 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 15 год. 50 хв. 18.06.2024.
18.06.2024 від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутність, у зв'язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, автомобіль визнано речовим доказом у провадженні, причетність власника майна до вчинення злочину перевіряється, а тому підстав для скасування арешту на автомобіль не має.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна просив відмовити, оскільки причетність власника майна до вчинення злочину перевіряється
Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання захисника, суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши зміст клопотання захисника, заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку, залишити клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12024020160000201 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7