19 червня 2024 року
м. Київ
справа №420/22615/23
адміністративне провадження № К/990/18014/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1
на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року
у справі №420/22615/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразилися у відмові нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;
- базовим місяцем при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року вважати січень 2008 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з визначенням базового місяця виключно січень 2008 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 18 березня 2024 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року.
Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду від 21 травня 2024 року отримана скаржником - 21 травня 2024 року о 23:44.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 21 травня 2024 року отримана скаржником - 21 травня 2024 року о 23:44.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 21 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 22 травня 2024 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 03 червня 2024 року (враховуючи вихідні дні).
На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній строку, скаржник направив до суду клопотання, в якому скаржник просить надати додатковий час на сплату судового збору.
Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали від скаржника не надходило жодних документів, на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Щодо клопотання скаржника про надання додаткового часу на оплату судового збору, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, що є підставою для повернення такої скарги то, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,
1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволені клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
2. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №420/22615/23 - повернути особі, яка її подала.
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко А.Г. Загороднюк