19 червня 2024 року
м. Київ
справа №640/1817/21
адміністративне провадження №К/990/21866/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Юрченко В.П., Васильєвої І.А.,
перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків у справі №640/1817/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліенерго Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
05.06.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС, скаржник), подана до суду через «Скриню».
Верховний Суд ухвалою від 10.06.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; надання платіжного документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги; уточненої касаційної скарги, а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в цій ухвалі.
На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС 17.06.2024 подало клопотання про усунення недоліків, в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків або відстрочити сплату судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 7 частини першої статті 167 цього Кодексу серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Подане до суду клопотання не містить підпису особи, яка її подала, а саме представника ГУ ДПС у м. Києві Єлізавети Фещенко.
З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, клопотання ГУ ДПС у м. Києві про усунення недоліків підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві клопотання про усунення недоліків у справі №640/1817/21 без розгляду.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко