Справа №760/18642/22
2/760/687/24
08 квітня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.,
при секретарі - Омелько Г.Т.,
за участю:
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -
У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
06 лютого 2023 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва відрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.Витребувано від Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 16 травня 2023 о 12 годині 00 хвилин.
Протокольною ухвалою суду від 14.09.2023 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача- адвокат Каченюк О.І. 17.01.2024 ознайомився з матеріалами справи та у цей же день подав заяву про відкладення розгляду справи.
29.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача- адвоката Каченюка О.І у якій просить залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України .
05.03.2024 до суду надійшла заява представник позивача- адвоката Каченюка О.І у якій просить судове засідання, призначене на 08.04.2024 провести за відсутності ОСОБА_3 та її представника, а позовну заяву залишити без розгляду відповідно до поданої заяви .
Представник відповідача у судовому засіданні 08.04.2024 заперечував проти задоволення клопотання позивача, просив ухвалити рішення по суті.
Представник Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради у судове засідання не з'явилися, просили слухати справу у відсутність їх представників.
Представник Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, просив слухати справу його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За положеннями ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, і повинні здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.
Підстави залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.
Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд виходить із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Аналіз наведених положень закону приводить суд до висновку, що право суду на залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України настає лише якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-яким іншими міркуваннями в судовому процесі.
Право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті закріплене п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та є гарантованим процесуальним правом, яке кореспондується із принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суду розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Зважаючи на те, що позивач є ініціатором цивільно-правового спору, і саме за його зверненням суд розглядає справу, право позивача на припинення судового розгляду чи то шляхом відмови від позову на будь-якій стадії судового розгляду, чи шляхом подачі заяви про залишення позову без розгляду на стадії до початку розгляду справи по суті, не може бути обмежене.
Так згідно п.5 ст. 200 ЦПК України суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
При цьому, порядок розгляду справи по суті встановлений главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, зокрема, § 2 «Відкриття розгляду справи по суті».
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду хто з учасників судового процесу з'явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з'явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Даний висновок підтверджений позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 25 лютого 2020 року під час розгляду справи № 742/3024/18.
Як вбачається з матеріалів справи протокольною ухвалою суду від 14.09.2023 закрито підготовче засідання.
Саме у судовому засіданні 08.04.2024 розпочато відкриттям розгляд справи по суті.
Встановлено, що у проміжок між підготовчим засіданням, на якому закрите підготовче засідання та розглядом справи по суті- 29.02.2024 до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, тобто до відкриття розгляду справи по суті.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача- адвоката Каченюка О.І про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 43, 49, 217, 257 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І.А. Усатова