Справа № 752/20393/19
Провадження по справі № 1-кп/752/360/24
іменем України
"07" червня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 12019100010004845, дані про яке 06.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
В ході судового розгляду прокурором, відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений протягом тривалого часу переховувався від суду, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження стосовно нього у Голосіївському районному суді м. Києва. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності тощо.
ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Строк дії раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2024, закінчується 07.06.2024. Суд вважає, за можливе розглянути клопотання у день, коли воно заявлено прокурором, оскільки неможливість вручення клопотання обвинуваченому пов'язана з тим, що він не доставлений до суду та приймає участь в судовому засіданні в режимі відеконференції. Окрім того, прокурор оголосив дане клопотання під час судового засідання.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.
Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує тяжкість пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначені у ст.178 КПК України.
Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином тяжким злочином.
Суд не має об'єктивної можливості закінчити судовий розгляд даного провадження у межах строку дії запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та клопотанням про обрання запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики переховування від суду та вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійсними і триваючими. До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу не з'являвся за викликом до суду, двічі оголошувався у розшук, був затриманий та доставлений до суду на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання, не працює, не має постійного джерела доходу.
Дані обставини, у сукупності із тяжкістю пред'явленого обвинувачення, дають підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.
Доводи обвинуваченого вищезазначені висновки суду не спростовують. Суд вважає, що інший більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що складає 60560 грн. з покладанням на обвинуваченого ряду обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд
постановив:
Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 серпня 2024 року (включно).
Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладанням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Строк дії обов'язків визначити до 05.08.2024 включно.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У такому випадку, у відповідності до ч.10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави суд, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 11.06.2024 о 14 год.
Суддя ОСОБА_1