Справа № 676/808/24
Номер провадження 2/676/1082/24
19 червня 2024 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС У Хмельницькій області , Хмельницької обласної прокуратури про зняття арешту з майна ,-
Позивач звернувся до суду з позовом Головного управління ДПС У Хмельницькій області Хмельницької обласної прокуратури про зняття арешту з майна .
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В ході підготовчого провадження представник позивача подав заяву про заміну відповідача з Хмельницької обласної прокуратури на ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 Постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за № 5 від 03.06.2016 року роз'яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.
Враховуючи, що арешт на спірне майно було накладено для виконання вироку в частині конфіскації майна ОСОБА_2 суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити неналежного відповідача - Хмельницьку обласну прокуратуру на ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 - 260, 51 ЦПК України , суд, -
Ухвалив:
Замінити неналежного відповідача - Хмельницьку обласну прокуратуру на ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О