19 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3724/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 в адміністративній справі № 160/3724/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 в адміністративній справі № 160/3724/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
07.05.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована в системі "Електронний суд" апеляційна скарга на зазначене судове рішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 в адміністративній справі № 160/3724/24 була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 в адміністративній справі №160/3724/24, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень статті 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 в адміністративній справі № 160/3724/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 в адміністративній справі № 160/3724/24.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко