про закриття провадження у справі
19 червня 2024 року 320/13449/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення № 130дп-23 від 28.07.2023 та наказу № 25 від 13.07.2023,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Закарпатської обласної прокуратури, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 28.07.2023 № 130п-23 Про притягнення прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури від 13.07.2023 № 25.
01.04.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (судовий збір сплачено не в повному обсязі за подання позовної заяви до суду).
08.04.2024 позивачем надано до суду докази сплати судового збору у вигляді відповідної квитанції.
13.05.2024, ухвалою суду провадження у справі відкрито, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
22.05.2024 до суду надійшов відзив від відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та 10.06.2024 надійшло клопотання від відповідача Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
27.05.2024 судом отримано від позивача ОСОБА_1 заяву про відмову від позову з посиланням на ст. 189 КАС України, провадження просить закрити та про наслідки відмови від позову ознайосмлений.
Отримавши та вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Заява позивача вирішується судом поза дотримання судом процесуальних строків з урахуванням навантаження в роботі судді.
Суд зазначає, що в силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.
Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 6 ст. 47 КАС України).
За п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України вбачається, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно, дослідивши наявні у справі матеріали, за вказаною справою та отриманою заявою позивача від 27.05.2024, судом не встановлено, що такі дії останнього суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, право позивача на подання до суду заяви про відмову від позову передбачено процесуальним законодавством, у зв'язку з чим суд вважає можливим заяву задовольнити, провадження у справі закрити.
Суд зазначає позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Клопотання відповідача закарпатської обласної прокуратури суд не розглядає за відсутності на те процесуальних підстав.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.
2. Провадження в адміністративній справі № 320/13449/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення № 130дп-23 від 28.07.2023 та наказу № 25 від 13.07.2023, - закрити.
3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Войтович І.І.